2 C 325/2025-43 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 11. 2025 domáhala vyloučení celé řady movitých věcí, které byly sepsány , Jméno žalovaného, , soudním exekutorem, v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, dne 12. 11. 2025 s tím, že tyto věci nepatří povinnému , jméno FO, , který je synem žalobkyně, ale jsou ve vlastnictví žalobkyně, jejího manžela , jméno FO, a její dcery , jméno FO, . Povinný , jméno FO, tyto věci nikdy nevlastnil, neplatil, neužíval, ani k nim neměl žádné vlastnické právo. K uvedenému předložila ve vztahu k některým věcem doklady o jejich nabytí a dále přílohu protokolu o soupisu movitých věcí z 12. 11. 2025, kde byly tyto věci sepsány.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.3. Podle § 267 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.4. Žalobu o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí je možno podat pouze vůči oprávněnému a z pověření soudního exekutora č.j. , spisová značka, vydaného Okresním soudem v Táboře dne 12. 9. 2025 je zřejmé, že oprávněným v této exekuční věci je společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, a povinným , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, . Vzhledem k tomu, že oprávněným je společnost , právnická osoba, . měla být žaloba podána vůči ní jako žalované. Za předpokladu, že byla žaloba podána proti , Jméno žalovaného, , soudnímu exekutorovi, byla podána proti osobě, která není v tomto řízení pasivně legitimována a z toho důvodu byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.5. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. by měl na základě úspěchu ve věci právo na náhradu nákladů řízení žalovaný. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, tedy bylo rozhodnuto, že právo na náhradu nákladů řízení nemá žádný z účastníků.