10 C 19/2024-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobou ze dne , datum, se manželka domáhá rozvodu manželství. Uvedla, že v manželství bylo uzavřeno , datum, před Novhorodkivskou vesnickou radou , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, na Ukrajině. Oba jsou občané Ukrajiny s trvalým pobytem v České republice. U obou účastníků se jedná o první manželství. Z manželství se narodilo jedno nezletilé nezaopatřené dítě. Dle návrhu se v manželství „… vyskytly určité problémy, a to ztráta citového vztahu, trvalé neshody, nesoulad povah, odlišné názory a vzájemné odcizení, a to trvá několik let.“.2. Manžel ve vyjádření ze dne , datum, sdělil, že „… souhlasí s návrhem na rozvod … S návrhem se seznámil v plném rozsahu … (a nemá proti němu) žádné námitky.“.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v obci , Anonymizováno, . Z manželství se narodilo jedno nezletilé nezaopatřené dítě, o jehož výchově pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . V řízení jmenovaný kolizní opatrovník dítěte k dotazu soudu sdělil, že z jeho pohledu rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.4. Protože oba účastníci jsou státními občany Ukrajinské republiky, musel se soud zabývat otázkou, zda je dána jeho příslušnost k projednání věci a jaké hmotné právo má být na posouzení věci použito. Tyto otázky řešil podle smlouvy uzavřené dne 28. 5. 2001 mezi Českou republikou a Ukrajinskou republikou o právní pomoci ve věcech občanských.5. Podle článku 30 bod 1. smlouvy, rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle článku 30 bodu 3. smlouvy při projednávání návrhu na rozvod v případě uvedeném v bodu 1. je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsi v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany. Je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.6. Účastníci mají státní občanství Ukrajinské republiky a bydlí na území České republiky. Z těchto důvodů může být věc projednána soudy České republiky, avšak bude použito hmotné právo Ukrajinské republiky, konkrétně zákon o rodině Ukrajinské republiky.7. Podle článku 105 zákona o rodině Ukrajiny, může manželství zaniknout rozvodem na společný návrh manželů nebo některého z nich na základě rozhodnutí Státního občanského matričního úřadu, dále může zaniknout rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s článkem 109 tohoto zákona, nebo může zaniknout rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 a následující-mi tohoto zákona. Dle článku 106 zákona manželé, kteří nemají děti, mají právo podat na stát-ní občanský matriční úřad návrh na rozvod. Státní občanský matriční úřad rozhodne o rozvodu po uplynutí jednoho měsíce ode dne podání návrhu, pokud nedošlo ke zpětvzetí návrhu. Manželství se rozvádí, nehledě na majetkové spory. Dle čl. 109 zákona manželé, kteří mají děti, mají právo podat k soudu návrh na rozvod. Podle článku 111 zákona soud použije k zachování manželství přiměřená opatření, pokud to není v rozporu s morálními zásadami společnosti. Podle článku 112 uvedeného zákona soud zjišťuje skutečné vztahy manželů příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.8. Při jednání manželka na návrhu setrvala, na odůvodnění odkázala. Manžel se k návrhu připojil a ten se tak stal návrhem společným.Manželka při výslechu uvedla, že manželství fungovalo zhruba do roku 2021, kdy ona asi dospěla a pochopila, že je na vše sama a necítí manželovu podporu. Jedna z oblastí, kde podporu neměla, bylo vyřizování úředních záležitostí. Manžel tvrdil, že ona umí lépe česky, a chtěl, aby vše vyřídila ona. Na oplátku jí nic nedával ani neposkytoval a v podstatě nereagoval ani, když mu tento stav vyčetla. V posledních letech došlo ke ztrátě citů a přestali chápat jeden druhého. Vznikaly častější hádky, zejména o trávení volného času. Ona již manžela cca dva roky nemiluje, hlavním důvodem je, že ji nepodporuje a nepomáhá jí. Problémy v manželství, souvisely s tím, že manžel trávil volný čas raději s kamarády než s rodinou. Když mu to vyčetla, na jeden až dva týdny, maximálně na měsíc, se zlepšil, pak se vrátil do původních kolejí. Své chování nezdůvodňoval, buď neříkal nic nebo se pohádali. Hodně jí vadilo, že manžel netrávil čas s dcerou. Zdůvodnil to tím, že je to holčička, a on neví, co s ní má dělat. Nereagoval ani na pokusy dcery přimět ho, aby si s ní hrál. Na výlety nebo jiné akce, které musela naplánovat manželka, manžel jezdil v podstatě z donucení, říkal, že tenhle způsob trávení času ho nebaví. Místo toho navrhoval návštěvy u kamarádů, to zase nebavilo ji. O nápravu se nepokoušeli, protože ona k psychologovi nechce. Když manželovi sdělila, že chce manželství ukončit, začal se snažit. Projevovalo se to pomocí v domácnosti a s vařením. Stalo se to před půl druhým rokem a trvalo to 3 až 4 měsíce, potom se rozhodli, že se manžel odstěhuje. Odstěhoval se v září 2023, kdy tak ukončili rodinné i intimní soužití. Obnovu manželství za možnou nepovažuje a zkoušet ji nehodlá, protože potkala jiného muže, se kterým je od prosince 2023 v partnerském vztahu. Manžel se měl lépe chovat, trávit více času s ní a dcerou a méně s kamarády, a méně pít. Pil sice už, když se poznali, ale v poslední době se to zhoršilo. Prakticky pil jeden až dva dny z každého víkendu. Když to manželovi vyčetla, obvykle se na chvíli zlepšil a pak pokračoval původním způsobem. Pod vlivem alkoholu je agresivní, což znamená, že zvyšuje hlas a nadává, fyzicky jí ale nikdy neublížil. Ona v hádce také zvyšuje hlas a křičí, ale nepije. Neví, čím k rozvratu mohla přispět, možná mohla častěji a důrazněji manželovi sdělovat, co jí ve vztahu vadí.Manžel uvedl, že je od manželky odstěhován už 8 měsíců a už s ní nechce žít. Zhruba poslední dva roky je to „… jiný člověk než manželka, kterou si bral …“. Projevuje se to tak, že například od něj nechce květiny ani polibek. Když se ptal proč, nechtěla odpovědět. Myslí si, že mu manželka své výhrady nesdělila, asi jen dvakrát mu řekla, že chce, aby trávil více času s rodinou a méně chlastal. Pít chodili ke společným známým, nikoliv do hospody. Vždy jsme se s manželkou poradil, ke kterým známým půjdou, a stalo se i to, že když řekla, že nikam nechce, nikam nešli. To, že pije příliš, mu manželka vyčítala asi 2 roky. Není pravda, že by jí nepomáhal. Od března 2023 často o víkendu neměla čas, protože chodila pracovat do kadeřnictví. To, že chce, aby trávil čas s ní a s dcerou, on věděl, nic proto ale nedělal. Výletům, které zorganizovala, se nebránil, a na některé jel i rád. Manželce pomáhal tak, že, minimálně poslední rok, kdy manželka na to přestala mít čas, uklízel a vařil. Vyřizování úředních záležitostí nechal na manželce, protože ona mluví česky lépe než on. Neodvděčil se jí za to ničím. Ví, že se cítila zanedbávána, ale ani s tím nic nedělal. Dceři občas pomohl s učením, ale je chytrá, takže to často nepotřebovala. S péčí o ni jsem pomáhal minimálně, a to v době, kdy nebyla na některém z mnoha kroužků. Když byla doma, hráli například karty, ale věnoval se jí i jinak, asi se jí ale mohl věnovat více. Změny v chování manželky, naznačující, že s ním zřejmě už být nechce, začal pozorovat. Projevovalo se to tím, že jezdila na výlety i bez něj. Jemu to vadilo a řekl jí to, ona nereagovala. Počátkem října 2022 mu řekla, že ho už nemá ráda a chce odejít, na jaře 2023, že s ním nechce bydlet, a že se jeden z nich musí odstěhovat. Odstěhovat se rozhodl on a v září 2023 ze společné domácnosti odešel. Tehdy ukončili společné soužití, intimní soužití někdy před tím. Zhruba od června 2023 už ale věděl, že obnova manželství možná nebude. O nápravu se nesnažil, neboť to nešlo. Nyní už o obnovu manželství nestojí, protože není možná. Za rozvrat manželství může on, „protože byl špatný manžel“. Neměl tolik pít, a naopak se měl více manželce a dceři věnovat. Na straně manželky příčiny rozvratu nevidí, její vina to nebyla.Oba manželé navrhli manželství rozvést, právo na náhradu nákladů řízení nežádali.9. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávno