3 C 16/2024-56 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 375 140 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce dodal žalovanému dne , datum, plato na balíky s označením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Uvedenou dodávku vyfakturoval daňovým dokladem číslo , hodnota, dne , datum, v částce 525 140 Kč s tím, že tato částka byla splatná dne , datum, . Žalovaný částečně plnil na uvedenou částku, kdy uhradil dne , datum, část ve výši 150 000 Kč. Částka, kterou požaduje žalobce také uhradit v tomto řízení ve výši 52 329,22 Kč představuje zákonný úrok z prodlení z dílčích faktur, které nebyly žalovaným zaplaceny ve lhůtě splatnosti s tím, že je účtován ve výši reposazby, stanovené Českou národní bankou a platným k 1 dni prodlení s plněním dluhu.2. Zástupce žalovaného se k ústnímu jednání ve věci bez omluvy nedostavil, i když předvolání k tomuto jednání mu bylo řádným způsobem doručeno do datové schránky dne , datum, . Z uvedeného důvodu právní zástupce žalobce požadoval vydání rozsudku pro zmeškání.3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na základě níž se zavázal žalobce dodat žalovanému plato na balíky značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, v ceně včetně DPH 525 140 Kč. Žalovaný se zavázal na základě vystavené faktury uhradit dodávku zboží do , datum, . V dané kupní smlouvě byla sjednána sankce v případě prodlení a to smluvní pokuta ve výši 0,02 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou kupní ceny. Žalobce daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, vyfakturoval žalovanému částku 525 140 Kč za dodávku plata na balíky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Daná částka byla stanovena včetně DPH. Dle vyjádření žalobce žalovaný na úhradu kupní ceny zaplatil částku 150 000 Kč dne , datum, s tím, že zůstatek zůstal neuhrazen. Z předávacího protokolu / č.l. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spisu /ze dne , datum, je patrno, že zástupci žalovaného byl předán předmět koupě plato na balíky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Současně z uvedeného protokolu vyplývá, že bylo provedeno proškolení obsluhy a předána provozní dokumentace. Z upomínky právního zástupce žalobce ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl upomínán o zaplacení částky 1 056 250,12 Kč nejpozději do , datum, , bezvýsledně. Ze specifikace dluhu, vyhotoveného žalobcem (č.l. 19 spisu) vyplývá, že žalovaný uhradil opožděně faktury na plnění žalobce s datem splatnosti , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, -4x, , datum, , , datum, -2×, , datum, , , datum, - 2×, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Z upomínky ze dne , datum, vyplývá, že právní zástupce žalobce upomínal žalovaného o úhradu tehdy dlužné částky k uvedenému dni, tzn. , datum, , ve výši 545 828,67 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání upomínky. Z daňových dokladů ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, -2×, , datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, ,, datum, vyplývá, že žalovanému byly účtovány částky, uvedené v daných fakturách s vymezením doby splatnosti.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu na dodávku zboží, specifikovaného výše, kdy část kupní ceny ve výši částky 375 140 Kč žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši 375 140 Kč a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 dle vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Dále soud uložil žalovanému uhradit částku 52 329,22 Kč, která představuje úrok z prodlení z dílčích dlužných faktur, které žalovaný uhradil po lhůtě splatnosti.6. S odkazem na procesní výsledek řízení byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 68 892,18 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 17 099 Kč, dále 4 právních úkonů á 10 140 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3× režijního paušálu á 300 Kč (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky), jízdného právního zástupce žalobce na ústní jednání ve věci dne , datum, v částce 944,28 Kč, náhrady za promeškaný čas za 4 půl hodiny á 100 Kč (§ 14 odst. 3 téže vyhlášky) s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.