3 C 18/2024-57 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, úvěrovou smlouvu s tím, že se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Na základě smlouvy byla žalované poskytnuta částka 15 000 Kč za poplatek ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců s tím, že byl splatný ve splátkovém režimu. Částka ve výši 15 000 Kč byla zaslána dne , datum, žalované na číslo účtu , č. účtu, . Dále byly sjednány ve smlouvě další volitelné služby za příslušné poplatky. Žalovaná uhradila celkově částku 11 391 Kč s tím, že zůstatek zůstal neuhrazen. Žalobce požaduje úhradu neuhrazené jistiny ve výši 11 248 Kč poté, kdy na jistinu byla započítána částka 3 752 Kč, kterou žalovaná uhradila, dále úrok v částce 1 470 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1500 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, úvěrovou smlouvu, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 15 000 Kč za poplatek v částce 495 Kč za smluvní úrok ve výši 735 Kč měs v rámci druhé až osmé splátky s tím, že v první a deváté až dvacaté čtvrté splátce úrok stanoven nebyl. Dále byly sjednány ve smlouvě poplatky za služby a to za doplňkovou službu ve výši 199 Kč jednorázově a poplatek za online platbu, pokud klient tuto možnost využil- 1 % z převáděné finanční částky. Úvěr měl být splácen ve splátkovém režimu po dobu 24 měsíců po splátkách ve výši 625 Kč měsíčně na jistinu a 735 Kč měsíčně na smluvní úrok u vymezených splátek. Žalovaný dle vyjádření žalobce uhradil na závazek ze smlouvy částku 11 391 Kč. Úvěr byl poskytnut žalované na číslo účtu , č. účtu, . Součástí smlouvy byl i sazebník poplatků, platný od , datum, . Z výpisu z úvěrového účtu žalované, vyhotoveného žalobcem/ č.l. 17 spisu/ vyplývá, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Dále z dokladu /č.l. 24 spisu/ vyplývá, že dne , datum, byla na číslo účtu žalované vyplacena žalobcem částka ve výši 15 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná byla vyzývána dne , datum, o úhradu částky 4 320 Kč, avšak bezvýsledně. Z dokladu/ č.l. 23 spisu/ vyplývá, že žalobce prověřil před uzavřením smlouvy o úvěru úvěruschopnost žalované k datu , datum, s tím, že následně byl žalované úvěr žalobcem poskytnut.. Žalovaná byla dne , datum, vyzývána k zaplacení částky 15 248 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy, avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila zůstatek jistiny poskytnutého úvěru ve výši 11 248 Kč, dále smluvní úrok v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložené náklady v částce 1 030 Kč, související se zasláním upomínek a dále smluvní pokutu v částce 1 500 Kč, vyplývající ze sazebníku poplatků účinného od , datum, , kdy jednorázová pokuta po zesplatnění činí 10 % ze splatné jistiny a úroků- maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Výše smluvní pokuty byla účtována v souladu s ustanovením § 2048 o.z /10% z poskytnuté jistiny/. Dále soud uložil žalované zaplatit také úrok z prodlení dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka pro prodlení žalované s úhradou dlužné částky.6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 252 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..