ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2024:3.C.304.2023.1 Datum: 2024-03-20 Předmět: o zaplacení částky 57 544 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 114a z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 11 z. č. 549/91 Sb.", ["bezdůvodné obohacení""pozemkový úřad"]
O co šlo: o zaplacení částky 57 544 Kč s přísl. (["§ 114a z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. )
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce je vlastníkem stavební parcely st. p. č , Anonymizováno, /1 v k. ú. , adresa, , zapsané na LV číslo , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, . Žalovaný je vlastníkem stavby číslo evidenční 4, zapsané na LV číslo , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, . Stavba stojí na pozemku st. p. č. 53/1 v k.ú. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný užívá pozemek st. p. č. 53/1 o výměře 1119 m² bez právního důvodu. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne , datum, , kdy vyčíslil náhradu za užívání pozemku za období od , datum, do , datum, . Výše bezdůvodného obohacení za užívání uvedeného pozemku za časové období od , datum, do , datum, je stanovena ve výši 10 Kč/1 m2 za rok, což činí za uvedené období, kdy je žalovaný podnikatelským subjektem, částku 57 544 Kč. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, tzn. do sídla firmy výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce na výzvu soudu ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. reagoval kladně, tzn., souhlasil s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. – kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z informace o pozemku Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště v Tachově ze dne , datum, /č.l. 4 spisu/, že vlastníkem pozemku st.p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 v k.ú. , adresa, , obci , adresa, – zastavěné plochy a nádvoří o výměře 1 119 m2, je Česká republika - Státní pozemkový úřad, se sídlem , adresa, . Z informace o stavbě téhož úřadu / č.l. 5 spisu/ z téhož dne vyplývá, že vlastníkem objektu číslo evidenční 4 v k.ú. , adresa, , obci , adresa, , je žalovaný. Ze specifikace dluhu vyhotoveného žalobcem /č.l. 8 spisu/ vyplývá, že poplatek za užívání nemovité věci a to parcely st. p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 v k.ú. , adresa, , která má výměru 1119 m² za časové období od , datum, do , datum, / tj. za 1877 dnů/ činí částku 57 544 Kč. Roční nájemné ve výši 11 190 Kč bylo stanoveno jako součin částek 10 Kč za 1m2 x 1 119 m² jako výměry parcely. Žalovaný byl vyzýván dne , datum, k úhradě částky 54 544 Kč, představující bezdůvodného obohacení s tím, že daná částka měla být uhrazena do , datum, , avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný užívá pozemek, specifikovaný shora, na němž stojí stavba, která je v jeho vlastnictví, bez právního důvodu s tím, že žalobci neuhradil poplatek za užívání pozemku za časové období od , datum, do , datum, v částce dlužné, jejíž výše vyplývá z Výměru ministerstva financí. Soud proto uložil žalovanému uhradit dlužnou částku, specifikovanou ve výroku I tohoto rozsudku. S poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení /§ 142 odst. 1 o. s. ř./ byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 300 Kč za 1 úkon, přiznaný dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb..7. Současně soud uložil žalovanému uhradit soudní poplatek ve výši 2 878 Kč za stavu, kdy je žalobce od soudního poplatku osvobozen dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/91 Sb. a soud jeho návrhu zcela vyhověl. V tomto případě poplatková povinnost přechází na žalovaného v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 téhož zákona. Výše soudního poplatku vychází ze sazebníku poplatků - položky 1 písm. b), náležejícího k citované vyhlášce.8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení, uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.