3 C 53/2024-71 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , kdy žalobce pro žalovanou aktivoval běžný účet číslo , č. účtu, a žalovaná tento účet mohla plně využívat. Dne , datum, shodní účastníci uzavřeli dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě, kdy žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka, . Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná povinna měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku v celkové výši , částka, . Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny, následně poté již žalovaná splátky nehradila. Dne , datum, proto žalobce úvěr zesplatnil s tím, že nezaplacená jistina činila , částka, a smluvní úrok částku , částka, , které ani po upomínce nebyly uhrazeny. Na základě shodné smlouvy – dodatku č., hodnota, žalovaná požádala žalobce o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka, , který řádně taktéž nehradila a tím porušila podmínky smlouvy. K zesplatnění došlo ke dni , datum, s tím, že nesplacená jistina kontokorentu činila , částka, a smluvní úrok z kontokorentu částku , částka, . Celkový dluh ve výši , částka, a smluvní úrok uvedený shora nebyly uhrazeny ani po upomínce, zaslané žalobcem.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Žalobce byl taktéž vyzván, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu soudu žalobce taktéž nereagoval. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o. z. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě níž se zavázal žalobce poskytovat služby včetně platebních, žalované. Sjednané služby mezi účastníky byly vymezeny takto. Žalované byl zřízen běžný účet číslo , hodnota, , dále spořicí účet 1979083020 a debetní karta 516844 k účtu uvedenému shora. Na základě dodatku číslo , hodnota, k uvedené smlouvě ze dne , datum, byl žalované poskytnut žalobcem úvěr ve formě kontokorentu ve výši , částka, . Měsíční platba byla vymezena ve výši , částka, a pravidelná splátka byla vymezena k 18 dni v každém měsíci. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 13,90 % p.a.. Dále žalovaná požádala o úvěr ve formě kontokorentu v částce , částka, , kdy smluvní úrok byl sjednán ve výši 18,9 % p. a. Uvedená výše kontokorentu byla sjednána dne , datum, na základě dodatku číslo , hodnota, ke smlouvě o zřízení účtu. Žalovaná však řádným způsobem oba úvěry nesplácela, kdy byla upomínána dne , datum, o úhradu částky , částka, do , datum, , avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila zůstatky úvěrů, které jí žalobce poskytl ve formě kontokorentu v částkách dlužných, uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Proto soud uložil žalované uhradit dané částky, tj. zůstatky úvěrů , částka, a , částka, , to vše se smluvním úrokem sjednaným v dodatcích ke smlouvě o zřízení účtu a dále v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. i smluvní úrok ve výši 15 % ročně z dlužných částek.6. S poukazem na procesní výsledek řízení /§ 142 odst. 1 o. s. ř./ byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, za zaplacený soudní poplatek.7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..