4 C 106/2024-24 — Okresní soud v Tachově

1. Návrhem podaným dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, v , adresa, . Uvedl, že zpočátku bylo manželství účastníků klidné a spokojené, větší problémy se nevyskytovaly. Poslední tři až čtyři roky však z pohledu manžela manželství nefunguje, zejména z důvodu nepřiměřené žárlivosti manželky. Manželka jej neustále hlídá a kontroluje, přičemž sama se může bavit a stýkat s kýmkoliv. Napětí mezi manžely neustále roste a situace je vyhrocenější a manžel proto dospěl k závěru, že takto již nechce setrvávat v manželství a podal návrh na rozvod. Považuje manželství za zcela nefunkční, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, nesouhlasila však s důvody rozpadu uváděnými manželem. Dle manželky problémy nevznikly až v roce 2020, ale již dříve. Není to manželka, ale spíše manžel, kdo pravidelně kontroluje manželku, prověřuje její příjezdy a odjezdy do práce a délku trvání cest. Hlavní příčinu rozpadu manželství manželka spatřuje v odcizení manžela vůči její osobě, které je dlouhodobějšího charakteru. Manžel manželku opakovaně slovně vulgárně osočoval a došlo i na fyzický atak vůči manželce. V minulosti byla manžela nepravdivě manželem nařčena, že si přisvojila finanční prostředky ze společného jmění manželů. Je to naopak manžel, kdo se chová nehospodárně a s finančními prostředky nakládá bez vzájemného odsouhlasení. V minulosti již došlo k tomu, že manžel opustil společnou domácnost, ale přesvědčil manželku, že se změní. Po návratu do společné domácnosti se manžel choval nepatřičně nejen k manželce, ale i ke společným dětem, což musela řešit i Policie ČR a orgán sociální péče o dítě. Manželka má také důvodné podezření, že se manžel dopouští manželské nevěry. Manželka souhlasí s tvrzením manžela o hlubokém a trvale rozvráceném manželském soužití, nepředpokládá jeho nápravu a jeho obnovení.3. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . U manžela se jedná o první manželství, u manželky o manželství druhé, kdy předchozí manželství zaniklo rozvodem. Oba manželé jsou státní příslušníci České republiky. Oba manželé mají střední odborné vzdělání bez maturity. Mezi manžely je nesporné, že se z manželství narodily dvě děti – nezletilý , Anonymizováno, , narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, podle které se nezletilé děti svěřují pro dobu do a po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal hradit výživné na nezl. , Anonymizováno, ve výši 6 500 Kč měsíčně a na nezl. , Anonymizováno, ve výši 5 500 Kč měsíčně. Nad nezletilými dětmi byl stanoven dohled soudu a rodičům bylo uloženo, aby navázali spolupráci a řádně spolupracovali s psychologem dle doporučení OSPOD, sami se účastnili rodinné terapie a zajistili účast dětí na rodinné terapii. Při účastnickém výslechu oba manželé potvrdili, že manželské soužití již nemůže být obnoveno. Manžel uvedl, že již před 6 až 8 lety jej manželka podezřívala z nevěry, manželka jej pak hlídala. Celá jeho výplata chodila na společný účet, se kterým sice mohl hospodařit, ale když si vybral peníze, byl pod drobnohledem manželky. Cítí se pod psychickým tlakem, manželka mu vyhrožuje, že na něj podala pět trestních oznámení, chce docílit toho, aby jí manžel uhodil a aby ho pak vyhodili z domu. Manželce nedůvěřuje, manželka používá manipulaci. Nyní s manželkou již nekomunikuje. Manželka uvedla, že manželství bylo většinou spokojené. Ke změně došlo až po roce 2018, kdy nastoupila do zaměstnání v SRN a začala vydělávat peníze. Manžela nekontrolovala, není pravda, že by používala manipulaci, naopak ona se cítí manipulovaná. Manžel vůči ní používal vulgární nadávky, cítila se ponižovaná. Manželství považuje za nefunkční po dobu cca 6 let, vždy se však dalo znovu dohromady, hodně jezdili na výlety. Manželka od roku 2022 začala zjišťovat výběry manžela z účtu vždy na začátku a na koci měsíce a mezi manžely byly neshody ohledně financí.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávní, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.6. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že vztahy mezi manžely jsou již dlouhodobě vyhrocené a manželé nemají zájem na obnovení společného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje odlišné představy účastníků o manželství a nedostatek vzájemného respektu a tolerance mezi manžely. V manželství se již v minulosti objevovaly problémy, které manželé nedostatečně řešili, tyto problémy se hromadily a vedly k odcizení manželů a eskalaci hádek, které neblaze působily i na nezletilé děti účastníků. Nyní je mezi manžely nulová komunikace a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ke zklidnění vztahů mezi účastníky by jistě přispělo vyřešení majetkových vztahů a zejména zrušení společného bydlení. Současně byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželství.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.