4 C 320/2024-20 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce se žalovaným uzavřel smlouvy:Dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnotaDne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnotaDne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnotaDne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , AnonymizovánoNedílnou součástí smluv byl Všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb. Žalobce se na základě uzavřených smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši 239 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 29 920 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 770,18 Kč a to dle těchto vyúčtování:Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (SMS platba ve výši 239 Kč a splátka zařízení ve výši 1 720 Kč)Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 1 720 Kč)Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 1 720 Kč)Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 24 720 Kč)Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 597,81 Kč)Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 172,37 Kč)Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Bluetooth sluchátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy zbylá část kupní ceny ve výši 1 150 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 50 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se slevou, kdy zbylou část kupní ceny ve výši 3 910 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 170 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Tmavě šedý se slevou, kdy zbylou část kupní ceny ve výši 21 850 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 950 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, i , Anonymizováno, , adresa, se slevou, kdy zbylou část kupní ceny ve výši 19 780 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 860 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se slevou, kdy zbylou část kupní ceny ve výši 3 910 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 170 Kč. Žalovaný neuhradil řádně a včas poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobce proto automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny přestavovala podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vyúčtování, vypověděl žalobce účastnickou smlouvu a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 597,81 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny přestavovala podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vyúčtování, vypověděl žalobce účastnickou smlouvu a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 172,37 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 31 929,18 Kč výzvou ze dne , datum, .2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. Žalobce a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. a Ceník služeb. Z předložených listin je dále patrné, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (SMS platba ve výši 239 Kč a splátka zařízení ve výši 1 720 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 1 720 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 1 720 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (splátka zařízení ve výši 24 720 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 597,81 Kč) a vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne , datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 172,37 Kč). Na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce ze dne , datum, žalovaný nereagoval. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.7. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouvy výslovně odkazují. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Dle předložených vyúčtování se jednalo o částku 239 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy, popř. dodatky ke smlouvám, jejichž součástí byly kupní smlouvy, a žalovanému tak vzniklo vlastnické právo ke koncovým zařízením specifikovaným ve smlouvách a současně povinnost uhradit kupní cenu těchto zařízení dohodnutým způsobem. Žalovaný své sjednané povinnosti hradit vyúčtování žalobce nedodržel a je proto povinen uhradit jednotlivé splátky zařízení a tzv. podmíněnou slevu na zařízení. Žalovaný byl rovněž vyzván ke splnění povinnosti. Jelikož žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená listinnými důkazy prokázal, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přiznal žalobci úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon