ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2024:4.C.39.2024.1 Datum: 2024-02-22 Předmět: o zaplacení 40 472,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 114a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 40 472,50 Kč s příslušenstvím (["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 114a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. nu)
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, /0100 (dále jen „smlouva“) a poskytl mu úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal hradit úvěr formou pravidelných 60ti měsíčních splátek ve výši , částka, vždy k 20. dni každého měsíce. Byla sjednána úroková sazba 5,90 %. Žalovaný uhradil pouze 55 pravidelných splátek a žalobce proto uplatnil v souladu s čl. 9 Podmínek smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy. O tomto byl žalovaný informován dopisem. Žalovaný ani na základě výzvy žalobce dlužné splátky neuhradil a úvěr byl proto zesplatňujícím dopisem zesplatněn ke dni , datum, . Ke dni , datum, byla pohledávka vyčíslena na částku , částka, (jistina ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši , částka, a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, ).2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.5. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Úroková sazba byla sjednána na 5,90 % ročně, RPSN činilo 6,06 % a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po , částka, splatných vždy nejpozději do 20. dne každého kalendářního měsíce. Dle čl. 9. 1. úvěrových podmínek bylo sjednáno právo žalobce prohlásit celý úvěr za splatný pro případ prodlení se zaplacením jakéhokoli peněžitého dluhu vůči žalobci. Dopisem ze dne , datum, a následně ze dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Ke dni , datum, došlo dle žalobce k zesplatnění úvěru. Vyčíslená částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok ve výši 5,90 % ročně.7. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze soudního poplatku ve výši , částka, dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 4 úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu a účast u jednání á , částka, ) dle § 7 bod 5 AT, celkem , částka, , 4 náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši , částka, , náhradu cestovních výdajů za cestu k soudnímu jednání z , adresa, a zpět osobním automobilem Škoda Octavia, RZ , SPZ, ve výši , částka, a náhradu za promeškaný čas za čtyři půlhodiny po , částka, dle § 14 odst. 1 AT v celkové výši , částka, . Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení v celkové výši , částka, , a to dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.