5 C 135/2024-32 — Okresní soud v Tachově

1.Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: EAN: , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, , dále z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM:, Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, , z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, , z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu a související služby v odběrném místě vedeném pod č. EIC: , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny, a to se splatností do , datum, . Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa , adresa, , a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , hodnota, , soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny, a to se splatností do , datum, , z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, se splatností dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, se splatností dne , datum, soud zjistil, že uvedenou fakturou byla žalovaná vyzvána k úhradě částky , částka, za odpojení elektřiny v daném odběrném místě. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila, a to ani přes upomínku ze dne , datum, , , datum, , , datum, , za které si žalobkyně vyúčtovala v souladu s ceníkem částku , částka, za každou z uvedených upomínek. Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , hodnota, , se splatností dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu, a to se splatností do , datum, , z faktury č. , hodnota, , se splatností dne , datum, , soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu. Uvedené faktury žalovaná neuhradila ani přes písemné upomínky žalobkyně ze dne , datum, a , datum, , za které si žalobkyně v souladu s ceníkem vyúčtovala částku , částka, za každou z uvedených upomínek. Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za tyto poskytnuté služby, kdy z fa č. , hodnota, , se splatností dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši , částka, , z fa č. , hodnota, se splatností dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši , částka, , z fa č. , hodnota, , se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši , částka, , z fa č. , hodnota, se splatností dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši , částka, . Uvedené částky neuhradila ani přes písemné upomínky ze dne , datum, a , datum, , za které si žalobkyně v souladu s ceníkem vyúčtovala částku , částka, za každou z uvedených upomínek. Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , hodnota, , soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny, a to se splatností do , datum, , z faktury č. , hodnota, , se splatností dne , datum, , soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny. Uvedené částky žalovaná neuhradila ani přes písemnou upomínku žalobkyně ze dne , datum, , za kterou si žalobkyně v souladu s ceníkem vyúčtovala částku , částka, .5. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.6. Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne , datum, , je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od , datum, aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“).7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě s