10 C 332/2024-31 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 020,34 Kč s příslušenstvím, konkrétně zákonným úrokem z prodlení od 19. 7. 2023 do zaplacení, a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že tato částka představuje souhrn dlužných plateb za služby třetích stran, splátky za koncová zařízení a podmíněné slevy, které byly žalované zpětně vyúčtovány v důsledku porušení smluvních podmínek. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2022 a dne 8. 6. 202 další účastnické smlouvy (č. , hodnota, , , Anonymizováno, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky (VPST) a Ceník tarifů a služeb, které žalovaný akceptoval. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a bylo požadováno nahrazení podmíněné slevy zařízení ve výši 695,35 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku v rámci faktur č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně v žalobě uplatňuje nárok na zaplacení částky 10 020,34 Kč, která je složena z nároků plynoucích z vyúčtování č. , hodnota, ve výši 695,35 Kč a z vyúčtování č. , hodnota, ve výši 9 324,99 Kč. Dle faktury č. , hodnota, , splatné dne 17. 10. 2023, měla žalovaná uhradit celkem částku 695,35 Kč, z titulu vrubopisu ke slevě na zařízení typu , Anonymizováno, . Sleva byla poskytnuta pod podmínkou dodržení trvání smlouvy č. , hodnota, a vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy a neplnění platebních povinností byla sleva doúčtována zpět. Dle faktury č. , hodnota, , splatné dne 6. 7. 2022 dluží žalovaná celkovou částku ve výši 9 355,24 Kč, sestávající z ceny M-platby ve výši 5,99 Kč, SMS platby ve výši 499 Kč a ceny volání na audiotextové služby ve výši 8 820,00 Kč. Žalobkyně následně vypověděla účastnické smlouvy a vyúčtovala žalované poměrné části podmíněných slev. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 19. 12. 2023.2. Na výzvu, aby se žalovaná vyjádřila ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná nereagovala, žalobkyně vyslovila souhlas již v žalobě. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu, aby se vyjádřila k žalobě, žalovaná rovněž nereagovala. O uplatněném nároku proto ve smyslu ust. § 153a, odst. 1 občanského soudního řádu rozhodl rozsudkem bez nařízení jednání.3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně, za podmínek v odst. 1. rozsudku specifikovaných, uzavřela se žalovanou dne 3. 5. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 8. 6. 202 další účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, . Dále účastníci uzavřeli tamtéž specifikovanou kupní smlouvu ze dne 3. 5. 2022. Na základě smluv byly žalované poskytnuty jak veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX, tak prodána v odst. 1. rozsudku specifikovaná koncová zařízení a příslušenství k nim. Součástí všech smluv jsou i Všeobecné podmínky žalobkyně. Ve smlouvách žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s všeobecnými podmínkami, podmínkami dalších služeb a platným ceníkem služeb. Koncová zařízení a příslušenství byla poskytnuta na splátky, přičemž účastníci ve smlouvě sjednali, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zahájením insolvenčního řízení dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. K elektronickým kopiím smluv byly přiloženy i kopie občanského průkazu žalovaného, identifikovaného číslem , hodnota, .Z , Anonymizováno, č. , hodnota, , splatné dne 6. 7. 2022, plyne výzva k úhradě za m-platbu ve výši 5,99 Kč, za SMS platby ve výši 499 Kč a za cenu volání audio služby ve výši 8 820 Kč.Přípisem ze dne 16. 8. 2023 žalobkyně, vzhledem k dlouhodobému neplnění závazků, plynoucích z Účastnické smlouvy ke službám , Anonymizováno, , v souladu s čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek tyto Účastnické smlouvy vypověděla s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaná uhradí dlužnou částku ve výši 15 389 Kč do 3. 9. 2023. Rozpis dlužné částky je dle sdělení obsažen ve vyúčtováních č. , hodnota, , , Anonymizováno, .Protože žalovaná výzvě nevyhověla, vyúčtovala jí žalobkyně podmíněnou slevu vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 17. 10. 2023 (sleva k zařízení ve výši 695,35 Kč).Dne 19. 12. 2023 byla žalované zaslána upomínka právního zástupce žalobkyně k zaplacení dlužné částky v celkové výši 19 360,79 Kč nejpozději do 26. 12. 2023.4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Po zhodnocení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí služeb elektronických komunikací dle zák. č. 127/2005 Sb., smlouva o zprostředkování úhrady služeb třetích stran a kupní smlouva na koncové zařízení s řádným plněním závazků podmíněnou slevou. Bylo prokázáno, že dle smluvních ujednání je žalovaná povinna cenu poskytnutých služeb třetích stran, poskytnutých podmíněných slev a nedoplacených splátek celkové výši 10 020,34 Kč uhradit žalobkyni. Žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení a jeho příslušenství, a žalovaná se zavázala uhradit jejich kupní cenu formou splátek. Soud nemá důvod pochybovat o tom, že k uzavření smluv ze strany žalované došlo. Z předložených listin je dále patrné, že žalovaná neuhradila opakovaně zaslaná vyúčtování, čímž porušila své smluvní povinnosti, a způsobila, že se stala neuhrazené části cen koncových zařízení a jejich příslušenství v souladu se smlouvami a všeobecnými podmínkami žalobkyně splatnými zcela. K úhradě nedoplatků žalobkyně žalovanou vyzvala. Žalovaná výzvám nevyhověla, v důsledku čehož žalobkyně smlouvy vypověděla a žalovanou vyzvala k úhradě zbytku kupní ceny, neuhrazených cen služeb, a k doplacení podmíněné slevy. Žalovaná výzvám opět nevyhověla, porušila tak své povinnosti vyplývající ze zmíněných smluv, a žalobkyni tak dluží 10 020,34 Kč. Jeví se nesporným, že požadované částky žalovaná žalobkyni nezaplatila, a to ani na základě upomínky. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 020,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.