19 C 266/2024-31 — Okresní soud v Tachově

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhaly rozvodu manželství s tím, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nevedou společnou domácnost od , datumMezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , toto soud ověřil z oddacího listu, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , Jméno manželky, , nar. , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu , adresa, - , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, toto soud ověřil z citovaného rozsudku, manželé netvoří rodinné společenství, nevedou společnou domácnost i po dobu od , datum, , ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, AnonymizovánoManžel spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že se manželé odcizili. Uznává, že k odcizení došlo, neboť netrávil volný čas s manželkou a dcerou, upřednostňoval své zájmy, a to i když byl společně naplánován jiný rodinný program, na péči o dceru se zejména do jejího prvního roku života podílel pouze okrajově.Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že manžel netrávil volný čas s manželkou a dcerou, upřednostňoval své zájmy, a to i když byl společně naplánován jiný rodinný program, na péči o dceru se zejména do jejího prvního roku života podílel pouze okrajově.Manželé se tak fakticky shodli na příčině rozvratu manželství, a proto tuto soud dále neprokazoval.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , Jméno manželky, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu , adresa, - , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, .Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména na straně manžela, neboť netrávil volný čas s manželkou a dcerou, upřednostňoval své zájmy, a to i když byl společně naplánován jiný rodinný program, na péči o dceru se zejména do jejího prvního roku života podílel pouze okrajově. Manžel tak neplnil řádně roli otce ani manžela.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.