3 C 126/2025-44 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky, nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami, souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Předmětem žaloby je dlužná částka za platby přes O2 ve výši 14 042 Kč. Daňovým dokladem číslo , hodnota, za časové období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, byly žalovanému za telefonní číslo , tel. číslo, vyúčtovány platby přes internet v částce 14 042 Kč. Danou částku žalovaný neuhradil. Služby, které dodával případně umožnil využívat žalobce žalovanému, byly založeny smlouvou ze dne , datum, , uzavřenou mezi účastníky.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod číslem , Anonymizováno, -, Anonymizováno, dodatek ke smlouvě ze dne , datum, , kde se žalobce zavázal žalovanému poskytovat službu O2 Spolu pro jednoho v částce 1 749 Kč měsíčně s jednorázovým poplatkem ve výši 99 Kč. Tyto služby byly poskytovány pro telefonní číslo , tel. číslo, 420 , tel. číslo, . Následně žalovanému byly vyúčtovány ze strany žalobce služby daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Žalovanému byla celkově účtována částka ve výši 15 894,53 Kč, z toho za doplňkové služby a služby třetích stran částka 14 042 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne , datum, o zaplacení dlužné částky ve výši 20 222,15 Kč, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl dne , datum, uvědoměn o zaplacení částky 19 975,69 Kč a dále o zrušení poskytování služeb ze strany žalobce ke dni , datum, .4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 1810 a následujících o.z. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce umožnil žalovanému platby přes O2, když za tyto služby žalovaný ani po upomínce neuhradil žalobci dlužnou částku. Z uvedeného důvodu žalobce následně ke dni , datum, služby, které poskytoval žalovanému, zrušil. S poukazem na výše uvedené soud proto uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a pro prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka., právnická osoba, odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 000 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále dvou úkonů á 100 Kč, přiznaných dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.