3 C 171/2025-86 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že původní věřitel , právnická osoba, , IČ: , IČO, poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to platbou dne , datum, na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . Smlouvu ohledně poskytnutí dané částky se žalobci nepodařila dohledat. Následně na základě smlouvy ze dne , datum, byla pohledávka původního věřitele postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , na základě smlouvy ze dne , datum, uvedená společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. Žalovaný na úhradu dlužné částky neuhradil ničeho.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, a to z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, , že v uvedený den ve 13.21 hod. byla zaslána na účet číslo , č. účtu, částka 10 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Téhož dne v 18.48 hod, což bylo zjištěno také z potvrzení o provedené platbě (č.l. 13 spisu), že byla zaslána částka 10 000 Kč na shodný účet pod shodným variabilním symbolem. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , jejíž součástí je seznam postupovaných pohledávek, byla pohledávka za žalovaným pod variabilním symbolem shodným jako v potvrzení o provedené platbě v celkové výši 20 000 Kč postoupena společnosti De Vries , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a to společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, . Následně na základě smlouvy ze dne , datum, byla pohledávka ze společnosti De Vries , právnická osoba, ., IČ: , IČO, za žalovaným postoupena společnosti žalobce a to ve výši dlužné částky. Součástí dané smlouvě je seznam postupovaných pohledávek. Z výzvy ze dne , datum, je patrno, že žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce o úhradu celkové dlužné částky ve výši 69 854,91 Kč, avšak bezvýsledně. Z oznámení ze dne , datum, původního věřitele , právnická osoba, vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost De Vries , právnická osoba, . a následně na společnost žalobce.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele ve výši dlužné částky byla platně smluvně za žalovaným postoupena žalobci. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s ohledem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. S odkazem na procesní výsledek řízení byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 615 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 400 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., účinné od , datum, , 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.