3 C 24/2025-73 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru ", Anonymizováno, , Anonymizováno, " číslo , Anonymizováno, dne , datum, . Její součástí byly i podmínky žalobce pro poskytování úvěrů a sazebník poplatků. Jistina úvěru, kterou obdržel žalovaný, činila 304 000 Kč s tím, že tuto se zavázal žalovaný hradit ve splátkovém režimu po 4 129,54 Kč splatných vždy k sedmnáctému dni v měsíci. Dále se žalovaný zavázal hradit také poplatky dle sazebníku. Vzhledem k porušování povinností ze smlouvy, kdy žalovaný řádným způsobem úvěr nesplácel, neboť neuhradil splátku za měsíce 8, 9 a 10 roku 2023, žalobce odstoupil od smlouvy s tím, že dluh se stal splatným ke dni , datum, . Žalovaný dluží na jistině částku dlužnou, což je 179 003,14 Kč, kterou nezaplatil ani po zaslání výzvy žalobce.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru ", Anonymizováno, , Anonymizováno, " , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 304 000 Kč, splatný ve splátkovém režimu po 4 129,54 Kč, splatných vždy k sedmnáctému dni každého kalendářního měsíce. Smluvní úrok ke dni uzavření smlouvy činil 6,9% ročně. Žalovaný se také zavázal hradit žalobci poplatky a ceny za zvláštní služby a úkony dle sazebníku poplatků. Žalovaný však řádným způsobem úvěr nesplácel. Žalobce upozornil žalovaného dne , datum, o úhradu tehdy dlužné částky ve výši 12 896,39 Kč. Dále byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu částky 237 239,38 Kč s tím, že byl upozorněn na to, že úvěr byl prohlášen žalobcem za okamžitě splatný ke dni , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil zůstatek úvěru, který mu žalobce poskytl s tím, že jistina úvěru činí částku dlužnou. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku současně se smluvním úrokem, tzn. úrokem, který byl sjednán ve smlouvě o úvěru a s poukazem na prodlení s úhradou dlužné částky ze strany žalovaného také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 38 379 Kč, která se sestává z částky 7 161 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 8 300 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.