3 C 245/2024-76 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky , částka, s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s automatickou prolongací. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, neuhradil zálohu za dodávku elektrické energie na základě smlouvy za měsíc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , splatnou dne , datum, a za měsíc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , splatnou dne , datum, . Z uvedeného důvodu žalobce požaduje také uhrazení smluvní pokuty ve výši , částka, . Smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dodávku elektrické energie dne , datum, s tím, že její součástí byly i obchodní podmínky. Dne , datum, ukončil žalobce dodávku elektřiny žalovanému z důvodu opakovaného porušení platebních povinností s tím, že na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce od smlouvy přípisem ze dne , datum, odstoupil pro opakované neplnění povinností. Žalovanému byla žalobcem vyúčtována v souladu se smlouvou smluvní pokuta ve výši , částka, daňovým dokladem, vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokutu požaduje žalobce od měsíce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do měsíce 3/, Anonymizováno, , tzn. za dobu , Anonymizováno, měsíců po částce , částka, měsíčně. Žalovaný uvedenou částku neuhradil. Dále žalobce požaduje úhradu částky , částka, na základě daňového dokladu za zúčtovací období od , datum, do , datum, v částce , částka, , když tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, . Daným dokladem požadoval žalobce úhradu ceny odebrané elektřiny ve výši , částka, a dále částku , částka, jako smluvní pokutu, kterou žalobce v tomto řízení dle této faktury neuplatňuje. Daná částka nebyla do současné doby žalovaným uhrazena. Dále žalobce požaduje částku , částka, jako smluvní pokutu, vyplývající ze smlouvy ze dne , datum, , kdy tato smluvní sankce byla ujednána, a to za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Daná částka byla vyúčtována žalovanému fakturou pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy splatnost faktury byla stanovena dne , datum, . Daná částka žalovaným nebyla taktéž uhrazena.2. Žalovanému byla dle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovena v řízení opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.3. Opatrovnice žalovaného ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.4. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, . Záloha byla stanovena ve výši , částka, měsíčně. Žalobce žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, částku , částka, jako smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy a to za předčasné ukončení smlouvy za 12 měsíců á , částka, . Dále daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, byla žalovanému vyúčtována žalobcem částka , částka, jako cena odebrané elektrické energie a ostatních produktů za časové období od , datum, do , datum, . Dále daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, byla vyúčtována žalovanému částka , částka, jako smluvní pokuta za pozdní úhradu smluvených plateb s tím, že daňový doklad byl označen variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný byl vyrozuměn žalobcem dne , datum, o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s odůvodněním, že žalovaným nebyly uhrazeny pohledávky ve vztahu k žalobci. Dále byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu celkové částky , částka, , související s dodávkou elektrické energie, avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že k návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil kupní cenu za dodávku elektrické energie včetně smluvních pokut, které mu byly vyúčtovány v souladu s ustanovením § 2048 o.z. s poukazem na porušení podmínek, vyplývajících ze smlouvy o dodávce elektrické energie. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky, uvedené ve výroku tohoto rozsudku. S odkazem na prodlení s úhradou dlužné částky ve výši , částka, soud dále uložil žalovanému uhradit příslušenství pohledávky z této částky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. Pro procesní výsledek řízení, kdy žalobce byl zcela úspěšný ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), byla tomuto na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , nákladů za právní zastoupení a to odměny dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. v celkové výši , částka, za 5 úkonů právní služby, dále 4 režijních paušálů á , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, 1 režijního paušálu á , částka, dle shodného ustanovení, účinného od , datum, , cestovních výdajů právního zástupce žalobce v částce , částka, , náhrady za promeškaný čas za 4 půl hodiny á , částka, dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH.8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.