3 C 39/2025-28 — Okresní soud v Tachově

1. Manželé podali u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství. K dané věci uvedli, že u obou z nich se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se narodil dne , datum, syn , jméno FO, , Jméno manžela, . Před sňatkem žili účastníci ve společné domácnosti po dobu více jak 3 roky, kdy již tehdy byl manžel manželce nevěrný. Manželka se domnívala , že sňatkem se situace upraví. Takto se však nestalo. Manžel navázal za trvání manželství vztah s jinou ženou. Následně opustil společnou domácnost. Společné soužití účastníků je tedy vyloučeno. Od měsíce prosince 2024 se manželé intimně nestýkají, obnovit soužití nehodlají. Manželka popřela, že by udržovala známost s jiným partnerem. Manžel uvedl, že jinou známost s jinou ženou toho času nemá. Dle názoru obou manželů je důvodem rozpadu manželství nevěra ze strany manžela.2. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o.z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu , právnická osoba, v Tachově ze dne , datum, , že manželé uzavřeli před daným úřadem sňatek dne , datum, . U obou z nich se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne , datum, syn , jméno FO, , Jméno manžela, , ohledně něhož byla mezi rodiči uzavřena dohoda, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, s právní mocí dne , datum, , kdy syn , jméno FO, , Jméno manžela, byl svěřen pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu syna částkou , částka, měsíčně. Manželé nežijí ve společné domácnosti od , datum, , obnovit soužití nehodlají. V současné době známost s jinými partnery vyloučili.4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že společnému návrhu manželů na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je po delší časové období nefunkční, neplnící svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na jeho rozpadu se z převážné části podílel manžel, který za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.