4 C 65/2025-17 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se návrhem podaným dne , datum, domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, v , Anonymizováno, . Uvedl, že manželství bylo uzavřeno po dlouholeté známosti. Postupem času začalo docházet mezi manželi ke vzájemným neshodám a konfliktům, které pramenili především z rozdílnosti povah a názorů účastníků. Zhoršovala se vzájemná komunikace, která vyústila ve vzájemné úplné odcizení obou účastníků a nutnost ukončení vedení společné domácnosti již ke konci října 2023. V současné době spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají, každý vede oddělenou domácnost a pro hluboký a trvalý rozvrat nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí.3. Z oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . U manžela se jedná o třetí manželství, u manželky o manželství druhé, kdy předchozí manželství zanikla rozvodem. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Oba manželé mají střední vzdělání s maturitou. Z manželství se nenarodily žádné děti. Dne , datum, uzavřeli manželé formou notářského zápisu smlouvu o manželském majetkovém režimu, předmanželskou smlouvu s režimem oddělených jmění. Manžel při svém výslechu uvedl, že zpočátku považoval manželství za spokojené, postupem času však zjišťoval, že se s ním nepočítá, vše se dozvídal jako poslední a pokud se proti rozhodnutí manželky ohradil, došlo ke konfliktu. Přiznává, že požíval alkohol, což bylo také zdrojem neshod. Manželka jej příliš kontrolovala a úkolovala. Manžel proto rezignoval a v říjnu 2023 se odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka uvedla, že s manželem se seznámila v roce 2018, došlo k rychlé svatbě, manželství však podle manželky byla od počátku chyba a manželka jej uzavírala v dobré víře, že manželovi pomůže. Chovala se však k manželovi spíše jako maminka. Pokud jej kontrolovala, bylo to z důvodu obav o manžela, který pil alkohol (doma nacházeli schované lahve od alkoholu), jezdil autem pod vlivem alkoholu a byl vyhozen kvůli alkoholu z práce. Manželka měla po celou dobu manželství partnera, jelikož po sexuální stránce manželství nefungovalo. Oba manželé shodně potvrdili, že nevidí možnost obnovení manželského soužití. V současné době již nesdílí společné bydliště od konce října 2023.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé již od října 2023 společně nebydlí, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledává již na počátku uzavření manželství, kdy manželka uzavřela manželství z důvodu „záchrany“ manžela, jejich vztah nebyl vyrovnaný a byl komplikovaný alkoholem na straně manžela. Ani přístup manželky, která za trvání manželství udržovala paralelní vztah s jiným mužem jistě nepřispěl ke zdravému fungování manželského soužití. Tyto okolnosti pak vedly k rozpadu manželství a ukončení společného soužití.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.