4 C 70/2025-19 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 090 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 14 490 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako je např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 14 490 Kč a na poskytnutý úvěr neuhradila žádnou částku. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, a dopisem ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka žalobce za žalovanou částku 16 090 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny ve výši 14 490Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 2 213,40 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 587,01 Kč, obchodní úrok z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat finanční prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, RPSN činilo 29,7 %. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednání náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Pro případ nezaplacení dvou a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, bylo sjednáno právo žalobce na zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne , datum, byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého úvěru. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, .5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobcem kapitalizované ke dni sepsání žaloby, a dále náklady na vymáhání, smluvní pokutu a sjednané úroky.6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.