ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2019:11.C.70.2019.1 Datum: 2019-04-26 Předmět: o zaplacení 14 851 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 14 851 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2)
Žalobkyně (dříve Kreditech Česká republika, s. r. o.) se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, .Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem , datum, . Soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně v elektronické formě o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , když provedl registraci na internetových stránkách www.kredito24.cz s tím, že žalovaný akceptoval vložením unikátního kódu podmínky smlouvy o úvěru, přičemž tato byla přijata akceptací ze strany právního předchůdce žalobce, který na sdělení bankovní účet žalovanému zaslal požadované finanční prostředky, jak vyplývá z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal uhradit úvěr do , datum, , včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Součástí poplatku za poskytnutí úvěru byl i úrok z úvěru ve výši , částka, se splatností rovněž , datum, .Žalovaný ani částečně dluh ke sjednanému datu splatnosti úvěru neuhradil ani poté, kdy byl vyzván k úhradě dluhu naposledy předžalobní výzvou ze dne , datum, .Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl s tím, že věc právně posoudil ve smyslu ust. § 2395 a násl. obč. zákoníku, dle kterého se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době s tím, že poskytnutý úvěr měl být uhrazen ke dni , datum, . Žalovaný úvěr v dohodnuté době neuhradil , a proto nastala splatnost celého úvěru dosud neuhrazeného, a to ve výši , částka, (, částka, poskytnutý úvěr a poplatek za poskytnutý úvěr , částka, ), přičemž má věřitel též právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení, dle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., což činí 8,05 % ročně z dlužné částky.Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. , částka, , jeden poloviční úkon za nekvalifikovanou výzvu k plnění ve výši , částka, , vše dle § 7 bod 5 AT, 3 RP po , částka, , tj. , částka, dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, . Celkem náhrada nákladů řízení činí , částka, .Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.