25 C 127/2021-24 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a za jeho trvání se manželům narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé žijí odděleně a jejich manželství je rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Při jednání konaném dne [datum] manželka dále doplnila, že manželé spolu nežijí od dubna 2021, přičemž za příčiny rozvratu manželství považuje vzájemný citový nesoulad, citové odcizení a nesoulad, jde-li o společné hospodaření. Manžel souhlasil s rozvodem manželství a rovněž s příčinami rozvratu manželství, jak uvedla manželka. 3. Soud provedl dokazování oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Vracov. V manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství dosud trvá, manželé spolu však nežijí od dubna 2021, přičemž od této doby spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. K ukončení manželského soužití vedly časté neshody, manželé si nerozuměli, šlo o soužití různých povah, neshodli se rovněž na otázkách společného hospodaření, přičemž postupně došlo k odcizení manželů po citové stránce. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry nezletilých synů účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, návrhu proto vyhověl. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah obou manželů a jejich představ o společném životě, včetně nesouladu v oblasti hospodaření. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .