25 C 203/2021-12 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželé se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdili, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. V manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Vzájemný nesoulad, který vedl k rozpadu manželství a odluce manželů trvá od jara 2017, přičemž oba manželé již mají dlouhodobý vztah s novým partnerem. 2. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Magistrátem města Teplice. Manželům se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od roku 2017 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž k ukončení soužití manželů vedla skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným mužem. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba žijí v novém partnerském vztahu, přičemž manžel má z nového partnerského vztahu další potomky. O poměrech nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu jejich manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, návrhu proto vyhověl. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu již po dobu několika let nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem, oba žijí v novém partnerském vztahu. Zároveň byly splněny podmínky podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, a to ve skutečnosti, že navázala vztah s jiným mužem. 5. Soud nepostupoval podle § 757 občanského zákoníku, když nebyla splněna podmínka uvedená v odst. 1 písm. c), odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, neboť manželé nepředložili řádnou písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, když z písemného prohlášení ze dne [datum] není zřejmé, jakým způsobem vypořádali své majetkové poměry (manželé toliko konstatovali, že si majetek vypořádali) a rovněž chybí úprava práv a povinností společného bydlení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .