25 C 220/2021-20 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodily dvě děti, a to dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonnosti po téměř pětiletém vztahu a bylo zpočátku uspořádané a sourodé. Problémy nastaly v roce 2015, kdy manželka nastoupila mateřskou dovolenou, manžel začal být dominantnější, docházelo k neshodám, které vyústily ve vzájemném odcizení. Účastníci spolu intimně nežijí již rok a půl. Manžel se k manželce chová nadřazeně, je k ní surový, pomlouvá ji před dětmi, manželé se často hádají. Manželka již k manželovi nechová žádné city, nemá zájem obnovit soužití s manželem. Manželství účastníků neplní žádnou z funkcí, je rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, nesouhlasil však s důvody rozvratu manželství, jak je popsala ve svém návrhu manželka. 3. Soud provedl dokazování oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 10. 2021, č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o manželství prvé. V manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od října 2021 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří, přičemž osobní společenství netvoří zhruba po dobu dvou let. K ukončení soužití manželů vedlo jejich citové odcizení a vzájemná ztráta důvěry. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry nezletilých synů účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, návrhu proto vyhověl. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a ztrátě důvěry mezi manželi. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.