17 C 9/2022-14 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s manželem s tím, že vztahy mezi nimi jsou již delší dobu vážně narušeny. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z výslechu účastníků, obsahem návrhu, oddacího listu a dále z osobních průkazů účastníků má soud prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Teplice. U obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státními občany České republiky. Z manželství se dne [datum] narodil nezl. [jméno], který byla rozsudkem zdejšího soudu z 28. 2. 2022, č. j. [číslo jednací] svěřen pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manželky a manžel je pak povinen přispívat na výživu nezletilého částkou 3 500 Kč měsíčně. Z písemného sdělení Magistrátu města Teplice ze dne [datum] vyplývá, že opatrovníku nezletilého nejsou známy důvody, které by nezletilému způsobily takovou újmu, aby manželství rodičů nemohlo být rozvedeno. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Dále vzal soud za prokázáno, že účastníci po dobu 8 měsíců společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí odděleně. Oba vylučují možnost obnovení soužití. 4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 cit. zák. ustanovení soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. V daném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Za stavu, kdy oba účastníci si rozvod manželství přejí, společně nehospodaří, nestýkají se jako manželé, žijí odděleně a kdy ani nezletilý syn není sbližujícím prvkem manželství, je jeho rozvod v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nedokázali vyřešit první vážnější manželské neshody, což vedlo ke ztrátě oboustranného citového pouta a vyústilo v definitivní rozchod. 6. Dle ustanovení § 23 z. ř. s. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.