25 C 182/2022-21 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. V manželství se narodil dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství účastníků procházelo v posledních letech krizí způsobenou jednáním manžela, který vyvolával hádky, přičemž oba manželé mají jinou představu o finančních záležitostech. Soužití manželů bylo ukončeno v květnu 2019 a manželka již na obnovení soužití s manželem zájem nemá. 2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že souhlasí s rozvodem manželství a k návrhu manželky se připojuje. 3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. V manželství se narodilo jedno dítě, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství dosud trvá, manželé však spolu po dobu tří let nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž manželské soužití ukončili z důvodu rozdílných představ o společném soužití včetně trávení volného času. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu již po dobu tří let nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud ve výroku I. rozsudku návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů o společném soužití a trávení volného času. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .