25 C 259/2022-15 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. V manželství se narodila již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství je dlouhodobě rozvráceno, když manželé spolu nežijí od roku 2014, přičemž příčinou rozvratu manželství bylo jejich vzájemné citové odcizení. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. 3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Městským úřadem Dubí. Manželé mají jedno společné dítě, a to již zletilou dceru [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum]. Manželství bylo zprvu spokojené, problémy ve vztahu manželů se objevily poté, co se manželka dostala do finančních potíží při podnikání, přičemž postupně začalo docházet k citovému odcizení manželů, které vedlo k ukončení jejich soužití v roce 2015. Od této doby spolu manželé nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu již od roku 2015 nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm již nemá zájem. Manželé nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud ve výroku I. rozsudku návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů po citové stránce. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .