25 C 310/2021-9 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželé se svým společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství. Tvrdili, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé nemají nezletilé děti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svoji funkci. Mezi manželi panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení. Manželé spolu nežijí po dobu delší než 24 měsíců a nevedou společnou domácnost, přičemž žádný z nich již nemá zájem manželské soužití obnovit. Manželé navrhli, aby soud podstupoval podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a rozvedl jejich manželství, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozvratu, když účastníci uzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu. 2. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o první manželství. V manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od roku 2013 nežijí, přičemž spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba žijí v novém partnerském vztahu. K ukončení soužití manželů vedly jejich rozdílné představy o společném životě, hospodaření a trávení volného času. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu devíti let nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Manželé nemají nezletilých dětí, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 5. S ohledem na shora uvedené soud návrhu vyhověl a výrokem I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Soud přitom nepostupoval podle § 757 občanského zákoníku, neboť manželé neuzavřeli písemnou dohodu o úpravě svého bydlení pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 občanského zákoníku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů o společném životě, hospodaření a trávení volného času. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .