17 C 291/2023-9 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Z výslechu účastníků, obsahem návrhu, oddacího listu a dále z osobních průkazů účastníků má soud prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Teplicích. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o druhé manželství, oba jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Dále vzal soud za prokázáno, že účastníci od roku 2017 společně nehospodaří, intimně se nestýkají přes 3 roky a žijí odděleně. Oba manželé vylučují možnost obnovení soužití. 4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 cit. zák. ustanovení soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. V daném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Za stavu, kdy oba účastníci si rozvod manželství přejí, společně nehospodaří, nestýkají se jako manželé a žijí odděleně, oba jsou dnes již vázáni novým partnerským vztahem, je jeho rozvod v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nedokázali vyřešit první vážnější manželské neshody, což vyústilo nejprve u manžela v navázání nového partnerského vztahu, kterého se nehodlal vzdát. Manželé se poté zcela odcizili. 6. Dle ustanovení § 23 z. ř. s. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.