19 C 75/2023-122 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 17. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil všem žalovaným povinnost zdržet se zapojování elektřiny prostřednictvím přenosové soustavy nízkého napětí vedené od přípojky trafostanice přípojné odběrné místo č. , hodnota, , a to i na přilehlém pozemku st. parcela č. , hodnota, , včetně vedení přenosové soustavy až do stavby na st. parcele , Anonymizováno, , vše ležící v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, , jakož i využívat vnitřní rozvaděče NN a vzduchotechniku ve výrobní hale - stavbě bez č. p. - jiná stavba, k výrobním účelům, a to jakoukoliv formou. Svou žalobu odůvodnila tím, že je výlučným vlastníkem movitých věcí, a to souboru movitých věcí B - přípojky nízkého napětí (položky č. , hodnota, popsané v soupisu majetkové podstaty úpadce společnosti , právnická osoba, .) a vlastníkem souboru movitých věcí F - vzduchotechniky (položky č. , hodnota, soupisu majetkové podstaty). Insolvenční správce v rámci zpeněžování majetkové podstaty průběžně v rámci dražeb prodával majetek úpadce. Ohledně položek soupisu majetkové podstaty č. , hodnota, a č. , hodnota, vyhlásil insolvenční správce tři opakované dražby, ke kterým se nepřihlásil žádný zájemce o koupi. Z uvedeného důvodu žalobkyně předložila insolvenčnímu správci nabídku k odkupu obou položek. Na základě souhlasu krajského soudu uzavřel insolvenční správce dne 10. 3. 2023 s žalobkyní kupní smlouvu. Dne 14. 3. 2023 informoval insolvenční správce statutárního zástupce všech žalovaných , tituly před jménem, , jméno FO, o prodeji věcí a vyzval jej k součinnosti při předání majetku. Dne 20. 3. 2023 insolvenční správce předal žalobkyni předmět prodeje. Předání se zúčastnila jednatelka žalobkyně. Ačkoliv byl zástupce žalovaných v areálu, kde se movité věci nacházejí, přítomen, zabránil žalobkyni ve vstupu do areálu. S ohledem na nesoučinnost zástupce žalovaných došlo ze strany žalobkyně následně k zamezení bezdůvodného využívání přenosové soustavy, která je tvořena přípojkou nízkého napětí. Dle názoru žalobkyně nelze zaměňovat povolený odběr elektřiny v odběrném místě s distribuční soustavou, jejíž součástí je i přípojka. Po odpojení od přenosové soustavy nízkého napětí se žalovaný č. 3 na ni opětovně připojil. Vzhledem k tomu, že daná soustava je ve vlastnictví žalobkyně, podala žalobkyně na statutárního zástupce všech žalovaných trestní oznámení Policii ČR v , Anonymizováno, . Žalovaný č. 2 podal u Okresního soudu v Teplicích dne 24. 3. 2023 žalobu na rušení držby, aby mohl užívat přenosovou soustavu a také vzduchotechniku. Okresní soud v Teplicích dne 6. 4. 2023 pod sp. zn. , spisová značka, rozhodl o povinnosti se zdržet odpojování odběrného elektrického zařízení jakýmkoliv způsobem, a to ve prospěch žalovaného č. 2. Rozhodnutí není dosud pravomocné a žalobkyně se bude odvolávat. Žalobkyně žaluje všechny 3 žalované, ač vlastníkem nemovité věci je prokazatelně žalovaný č. 2, neboť statutárním zástupcem všech 3 společností je , tituly před jménem, , jméno FO, . Jediný statutární zástupce vytvořil síť společností, kde nelze prokazatelně vyloučit, že v rámci smluvního vztahu jakákoliv žalovaná společnost užívá movitý majetek žalobkyně. Žalované, ač nejsou vlastníky přenosové soustavy nízkého napětí a vzduchotechniky, tyto movité věci využívají bez jakéhokoliv právního důvodu. Vlastnické právo k věcem svědčí žalobkyni a žalované tak neoprávněně zasahují do výkonu držby vlastnického práva žalobkyně.2. Okresní soud v Teplicích svým usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. , spisová značka, vyslovil svou místní nepříslušnost, přičemž toto rozhodnutí bylo k odvolání žalované č. 3 změněno usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 26. 9. 2023, č. j. , spisová značka, tak, že zdejší soud k projednání a rozhodnutí věci příslušný je.3. Žalovaná č. 1 k žalobě uvedla, že tvrzenou držbu práv žalobkyně nikdy nerušila ani neruší. Sama žalobkyně v žalobě neuvádí žádný způsob rušení tvrzené držby žalobkyně ze strany žalované č. 1, pouze uvádí, že ji žaluje z toho důvodu, že má stejného statutárního zástupce jako ostatní žalované. Podle žalované č. 1 toto není oprávněný důvod pro ochranu držby tvrzených práv žalobkyně a žalovaná č. 1 není v projednávané věci pasivně legitimována. Navrhla proto, aby byla žaloba vůči ní zamítnuta.4. Žalovaná č. 2 k žalobě uvedla, že v předmětné věci je dána překážka věci zahájené. O totožném předmětu řízení je totiž vedeno řízené pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v Teplicích v rámci, kterého se žalovaná č. 2 domáhá ochrany držby svého vlastnického práva, jakož i ochrany práv svého nájemce (žalované č. 3) k nemovitým věcem před odpojováním těchto věcí žalobkyní od elektřiny jakýmkoliv způsobem. Nemovitými věcmi jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , to vše v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, . V rámci uvedeného řízení bylo žalobě žalované č. 2 vyhověno, když zdejší soud uložil žalobkyni povinnost zdržet se odpojování odběrného elektrického zařízení v odběrném místě žalované č. 2 na adrese , adresa, č. , hodnota, , tedy odpojování objektu na pozemcích shora citovaných od přívodu elektrické energie, a to jakýmkoliv způsobem. Předmětné rozhodnutí je přitom předběžně vykonatelné. Žalovaná č. 2 dále uvedla, že v řízení dle § 176 a násl. o. s. ř. se soud omezí na zjištění poslední držby a její svémocné rušení. Žalovaná č. 2 měla prokazatelně poslední držbu, resp. žalobkyně nikdy žádnou držbu předmětných věcí neměla, nemohla mít ani ji nevykonávala, neboť nerušenou držbu předmětných věcí vykonávala žalovaná č. 2 až do okamžiku vzniku sporu vyvolaného žalobkyní. Žádná ze žalovaných tak nemohla ani nemůže svémocně rušit držbu žalobkyně. Z tohoto důvodu žalovaná č. 2 navrhla zamítnutí žaloby.5. Žalovaná č. 3 k žalobě uvedla, že v předmětné věci je dána překážka věci zahájené. O totožném předmětu řízení je totiž vedeno řízené pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v Teplicích v rámci, kterého se žalovaná č. 2 domáhá ochrany držby svého vlastnického práva, jakož i ochrany práv svého nájemce (žalované č. 3) k nemovitým věcem před odpojováním těchto věcí žalobkyní od elektřiny jakýmkoliv způsobem. Nemovitými věcmi jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , to vše v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, . V rámci uvedeného řízení bylo žalobě žalované č. 2 vyhověno, když zdejší soud uložil žalobkyni povinnost zdržet se odpojování odběrného elektrického zařízení v odběrném místě žalované č. 2 na adrese , adresa, č. , hodnota, , tedy odpojování objektu na pozemcích shora citovaných od přívodu elektrické energie, a to jakýmkoliv způsobem. Předmětné rozhodnutí je přitom předběžně vykonatelné. Žalovaná č. 3 dále uvedla, že v řízení dle § 176 a násl. o. s. ř. se soud omezí na zjištění poslední držby a její svémocné rušení. Žalovaná č. 2 měla prokazatelně poslední držbu, resp. žalobkyně nikdy žádnou držbu předmětných věcí neměla, nemohla mít ani ji nevykonávala, neboť nerušenou držbu předmětných věcí vykonávala žalovaná č. 2 až do okamžiku vzniku sporu vyvolaného žalobkyní. Žádná ze žalovaných tak nemohla ani nemůže svémocně rušit držbu žalobkyně. Z tohoto důvodu žalovaná č. 3 navrhla zamítnutí žaloby.6. V souladu s ustanovením § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. K podmínkám řízení patří též požadavek, aby o téže věci již nebylo pravomocně rozhodnuto (§ 159 odst. 3 o. s. ř.). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, podle § 104 odst. 1 o. s. ř. soud řízení zastaví.7. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 6. 4. 2023, č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 28. 6. 2023, č. j. , spisová značka, bylo k žalobě žalobkyně , právnická osoba, . (zde žalovaná č. 2) rozhodnuto, že žalovaná , Jméno žalobkyně A, , právnická osoba, . (zde žalobkyně) je povinna zdržet se odpojování odběrného elektrického zařízení v odběrném místě žalobkyně na adrese , adresa, , č. , hodnota, , EAN: , Anonymizováno, , a tedy odpojování objektu na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v obci , adresa, a katastrálním území , adresa, od přívodu elektrické energie, a