25 C 257/2023-21 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem ve [obec]. V manželství se narodily dvě děti, a to [obec] [celé jméno manželky], [datum narození] a [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství bylo zprvu spokojené, po narození syna [jméno] však mezi manželi začalo postupně docházet k častějším neshodám, sporům a neschopnosti vzájemné komunikace, přičemž manželství přestalo plnit svoji funkci. To vedlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití, přičemž manželka navázala vztah s jiným mužem. V prosinci 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití manželů. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] zdejší soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. 2. Z provedených důkazů oddacím listem, rodnými listy, rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o prvé manželství, přičemž manželství dosud trvá. Manželům se narodily dvě děti, a to [obec] [celé jméno manželky], [datum narození] a [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se však manželé začali ve větší míře hádat, měli rozdílné představy o společném soužití, hospodaření s financemi a výchově dětí, nedůvěřovali si a vzájemně se nerespektovali. Soužití manželé ukončili téměř před dvěma lety, když po tuto dobu spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití, přičemž manželka navázala vztah s jiným mužem. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu téměř dvou let nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 5. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů o společném životě, hospodaření s financemi a výchově dětí a nedostatku vzájemného respektu a důvěry. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .