25 C 36/2023-75 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] v [obec]. Tvrdil, že v manželství se narodilo pět dětí, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [obec] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželé spolu po delší dobu nežijí ve společné domácnosti, přičemž od října 2020 do prosince 2021 žil manžel s paní [jméno] [příjmení], od ledna 2022 žije sám v Azylovém domě v [obec]. Manželství tak po delší dobu neplní své funkce, je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. 3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. Manželům se narodilo 10 dětí, z nichž nezletilí jsou [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [obec] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství dosud trvá, manželé však spolu po dobu čtyř let nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž k ukončení soužití manželů vedly jejich rozdílné představy o společném životě. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil zejména podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu čtyř let nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách obou manželů o společném životě. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .