25 C 389/2022-10 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Společné děti manželů jsou již zletilé. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svoji funkci. Mezi účastníky panují neshody, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a narušení manželského soužití. Manželé spolu po delší dobu nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství je formálním svazkem, manželé k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Manžel již nemá zájem soužití s manželkou obnovit. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o druhé manželství. Manželé mají dvě v současnosti již zletilé děti. Manželství bylo po delší dobu spokojené, problémy ve vztahu manželů nastaly asi před 10 lety, kdy se jejich děti osamostatnily. Manželé se začali ve větší míře hádat, po odchodu dětí neměli příliš společného a postupně se odcizovali. V lednu 2022 manžel navázal vztah s jinou ženou, později také manželka navázala vztah s jiným mužem. Manželé spolu nežijí, přičemž nejpozději od konce roku 2022 nevedou společnou domácnost, každý z nich obývá jiné podlaží domu. Manželé rovněž po delší dobu společně nehospodaří a netvoří osobní společenství. Manžel již nemá zájem na obnovení soužití s manželkou. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť nejméně manžel na něm nemá zájem. Manželé nemají nezletilých dětí, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. Ze shora uvedených důvodů soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, ke kterému došlo poté, co se jejich děti osamostatnily. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .