25 C 393/2022-15 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Manželé nemají společné děti. Soužití manželů bylo zpočátku šťastné, postupně však manžel zjistil, že představy obou manželů ohledně společné budoucnosti nejsou již nadále slučitelné, a to s ohledem na jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory týkající se vedení domácnosti. Dále došlo k citovému odcizení manželů, přičemž manželé spolu nežijí od listopadu 2022. Manželství je rozvráceno a obnovení soužití manželů je vyloučeno. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. 3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o druhé manželství. Manželé nemají společné děti. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od listopadu 2022 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž k ukončení soužití manželů vedlo odcizení po citové stránce především ze strany manžela. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Manželé dále nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje odcizení po citové stránce především ze strany manžela. Soud dodává, že nepostupoval podle § 757 občanského zákoníku, neboť nebyly splněny podmínky podle ust. § 757 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .