25 C 7/2023-12 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. V manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství neplní svou funkci, manželé se postupem času vzájemně odcizili a v současnosti spolu nežijí a nesdílejí společnou domácnost. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití manželů. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o manželství prvé. V manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství dosud trvá, manželé však spolu nežijí, když od října 2022 netvoří osobní společenství a společně nehospodaří, přičemž od prosince 2022 spolu rovněž nebydlí. K ukončení soužití manželů vedlo jejich vzájemné odcizení po citové stránce. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Manželé dále nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na shora uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů po citové stránce. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .