25 C 70/2023-16 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. V manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. V únoru 2020 manžel oznámil manželce, že má v úmyslu žít odděleně, k čemuž ho vedlo dlouhodobé citové odloučení a názorové neshody. Manželé spolu intimně nežijí od roku 2020. Společnou domácnost manžel opustil v prosinci 2021, přičemž od ledna 2022 spolu manželé nežijí, nehospodaří a komunikují jen ohledně svých dětí. Manžel již nemá zájem soužití s manželkou obnovit. Manželství je formálním svazkem, které neplní své funkce, přičemž je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. 3. Z provedených důkazů oddacím listem a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o prvé manželství. V manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství dosud trvá, manželé však spolu nejpozději od ledna 2022 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. K ukončení soužití manželů vedla osobnostní změna na straně manžela, ke které došlo v roce 2014, přičemž manželé začali mít rozdílné názory na jejich společné soužití. V roce 2020 manžel navázal vztah s jinou ženou. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem. Manželé nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v osobnostní změně na straně manžela, v důsledku které se objevily rozpory v názorech manželů na společné soužití. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .