10 C 342/2024-59 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 118 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 20. 3. 2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o úvěru č., hodnota, na částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, úvěr byl ke dni 26. 6. 2024 zesplatněn. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 21 744 Kč a ve výši 2 480 Kč (celkem 24 224 Kč), úroky z úvěru 1 569 Kč ke dni 26. 6. 2024, náklady na upomínku ve výši 300 Kč, smluvní pokutu za prodlení s plněním do zesplatnění dluhu ve výši 2 994 Kč za 6 měsíců prodlení po 499 Kč (za období do 26. 6. 2024), smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za prodlení s plněním po zesplatnění dluhu za období od 27. 6. 2024 do 5. 8. 2024 ve výši 1 031 Kč.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že si je dluhu vědoma, peníze od věřitele obdržela, smlouvu uzavřela a požádala o možnost dluh splácet ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně.3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání soudu omluvila.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 20. 3. 2023 uzavřela žalobkyně a žalovaná smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na částku ve výši 30 000 Kč s tím, že 27 500 Kč bylo žalované poskytnuto na účet č. , č. účtu, a 2 500 Kč byl poplatek za zprostředkování úvěru. Ve smlouvě bylo smluveno úrok ve výši 27,28 % ročně, splátky 1 150 Kč měsíčně, splatnost do 20. 7. 2026, poplatek za upomínku 100 Kč, smluvní pokuta 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku za každý den prodlení, smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s plněním jednotlivé splátky dluhu. Úvěruschopnost žalované byla řádně žalobkyní posouzena a doložena. Žalovaná v době uzavření smlouvy bydlí u rodičů, je svobodná, s příjmem 22 000 Kč měsíčně, bez závazků. Žalovaná verifikovala podpis smlouvy platbou 1 Kč na účet žalobkyně dne 21. 3. 2023, což potvrdila osobně u jednání soudu. Z potvrzení o transakci bylo zjištěno, že dne 22. 3. 2023 byla žalované uhrazeno žalobkyní 27 500 Kč z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, . Z platební historie bylo zjištěno, že žalovaná ke dni 26. 6. 2024 uhradila na úvěr žalobkyni částku ve výši 13 201 Kč. Dopisem ze dne 24. 4. 2024, 26. 5. 2024 žalobkyně žalovanou upomněla k úhradě dluhu. Dopisem ze dne 26. 6. 2024 byl dluh zesplatněn a vyčíslen do výše žalované částky. Žalovaná dluh neuhradila.5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1. 1. 2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1. 1. 2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalované poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 27 500 Kč a 2 500 Kč (provize), za cenu ve výši 27,28 % ročně, žalovaná však tuto částku řádně nesplácela, úvěr byl zesplatněn dne 26. 6. 2024 Předmětná částka představuje dluh na jistině ve výši 21 744 Kč a ve výši 2 480 Kč (celkem 24 224 Kč), úroky z úvěru 1 569 Kč ke dni 26. 6. 2024, náklady na upomínky ve výši 3 x 100 Kč, smluvní pokutu za prodlení s plněním do zesplatnění dluhu ve výši 2 994 Kč za 6 měsíců prodlení po 499 Kč (za období do 26. 6. 2024), smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za prodlení s plněním po zesplatnění dluhu za období od 27. 6. 2024 do 5. 8. 2024 ve výši 1 031 Kč. Úroky, náklady na upomínky, smluvní pokuty, vše smluveno přímo ve smlouvě.7. Žalovaná dluh neuhradila.8. Soud tak uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z úvěrové smlouvy ve výši 30 118 Kč s úrokem z úvěru z dlužné jistiny ve výši 27,28% ročně od 27. 6. 2024 (den následující po zesplatnění dluhu) do 25. 9. 2024 (90 dní § 122 odst.4 z.č.257/2016 Sb.,) a dále s úrokem dle zákonné sazby 14,75% ročně od 26. 9. 2024 až do zaplacení9. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny od 27. 6. 2024 (den následující po zesplatnění dluhu) do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 3 385 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 205 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby a předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč = 1 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.11. Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení právního zástupce žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o půjčkách uzavřených na straně žalobkyně. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená u zdejšího soudu.12. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.13. Lhůta k plnění ve splátkách byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. na žádost žalované, která pracuje jako zástupkyně vedoucí ve společnosti , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a její plat činí 41 000 Kč hrubého. Žalovaná je svobodná, bezdětná, nemá žádnou vyživovací povinnost, z platu platí náklady na bydlení, přispívá matce, u které bydlí, 5 000 Kč měsíčně a dále platí náklady na telefon 1 800 Kč měsíčně. Dále splácí dluh u , právnická osoba, . ve výši 1 500 Kč měsíčně, zbývá jí tam zaplatit asi už jen 600 Kč. Žádné jiné dluhy nemá. Její zdravotní stav je dobrý.14. Splátky ve výši 3 000 Kč navržené žalovanou soud hodnotí jako zcela adekvátní sociální situaci žalované i výši dluhu. Povinnost k plnění stanovil soud pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že neuhrazení jediné splátky má za následek zesplatnění celého dluhu.