ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2024:119.C.7.2024.1 Datum: 2024-12-19 Předmět: o zaplacení 20 600 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 20 600 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012)
Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 13. 5. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 20 600 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného ceny parkovného na parkovišti provozovaném žalobcem, když zde bylo zaparkováno v období od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2024 odtažené vozidlo žalovaného reg. zn. , SPZ, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z oznámení o podezření ze spáchání přestupku ze dne 20. 5. 2020 č. , Anonymizováno, a z karty vozidla bylo zjištěno, že vlastníkem motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , které bylo již dlouhodobě odstavené na nezpevněné ploše u parkoviště na začátku , Anonymizováno, a které bylo odtaženo na odtahové parkoviště v , adresa, , je žalovaný. Z obsahu protokolu o odtažení vozidla č. , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, v 8.25 hod. bylo odtahovou službou odtaženo vozidlo reg. zn. , SPZ, z důvodu záboru veřejného prostranství. Z obsahu nařízení města , adresa, a z Ceníku za stání silničních motorových vozidel na místní komunikaci soud zjistil cenu za střežení vozidla na odstavném parkovišti 25 Kč za den. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024 je zřejmé, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vozidlo žalovaného reg. zn. , SPZ, bylo dne 22. 6. 2020 z důvodu záboru veřejného prostranství odtaženo na odtahové parkoviště v , adresa, , kde bylo zaparkováno v období od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2024. Cena parkovného činila 25 Kč za den. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 20 600 Kč představující parkovné za 824 dní v sazbě 25 Kč denně, ovšem bezúspěšně.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle příslušných ustanovení zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a nařízení města , adresa, , o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel a střežení odtažených vozidel a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vozidlo žalovaného bylo v období od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2024 zaparkováno na parkovišti žalobce, ovšem žalovaný nezaplatil žalobci cenu parkovného, a to ani přes jeho výzvu. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci částku 20 600 Kč.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 030 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka vzniklé v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby v celkové výši 200 Kč určené dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.