12 C 155/2023-25 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno ve [anonymizováno] socialistické republice a narodily se z něj dvě již zletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené a naplněné. Před dvěma lety vztah přestal fungovat, docházelo k neustálým neshodám mezi manžely a manželé se začali od sebe odcizovat. Manželé nevedou společný rodinný a soukromý život, intimně se nestýkají již déle jak 12 měsíců Manželství manžel považuje za formální a obnovení manželského soužití vylučuje. Manželka s rozvodem i s příčinami rozvratu souhlasila. S ohledem na skutečnost, že účastníci jsou cizí státní příslušníci, soud posuzoval, zda ve věci je věcně a místně příslušný. Dne 12. října 1982 byla v [obec] podepsána Smlouva mezi [anonymizována čtyři slova] [země] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], která vstoupila v platnost dnem 16. dubna 1984 (dále jen„ Smlouva“). [obec] znění smlouvy bylo vyhlášeno vyhláškou ministra zahraničních věcí ze dne 27. dubna 1984 o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Dle článku 20 Smlouvy se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. K řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jimiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Poslední společné bydliště bylo v na adrese [adresa manžela a manželky], kde oba manželé měli i bydliště v době podání návrhu v obvodu Okresního soudu v Teplicích, který je tímto věcně i místně příslušný. S ohledem na skutečnost, že oba manželé jsou státními občany Vietnamské socialistické republiky, soud postupoval dle právního řádu Vietnamu, zákona o manželství a rodině [číslo] (dále jen„ Zákona“) Soud ve smyslu čl. 86 a dle čl. 88 uvedeného Zákona zahájil proces usmíření, kdy vedl manžele ke smíru a k zachování manželství ještě před zahájením jednání ve věci samé. Oba manželé vyloučili možnost obnovy manželství. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] výborem obce [anonymizována dvě slova], okres [příjmení] [jméno], provincie [jméno] [jméno], ve [anonymizováno] socialistické republice z důvodu vzájemné náklonnosti. U obou se jednalo o první manželství. Manželství bylo uzavřeno po roční známosti. Problémy nastaly v manželství v roce 2021, když manželé spolu nebyli schopni komunikovat a docházelo k hádkám. Manžel se v roce 2022 odstěhoval. Manželé od té doby společně nežijí, nehospodaří. Z manželství se narodila zletilá dcera [celé jméno manžela] [příjmení] [jméno] [jméno], [datum narození] a zletilý syn [celé jméno manžela] [anonymizována dvě slova], [datum narození], kteří jsou již zletilí a zaopatření. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. V současné době je pouze formálním svazkem neplnící základní účel manželství, tedy vybudování rodiny s dostatkem potravy, zajištění rovnoprávnosti, pokroku, štěstí a trvalosti. Manželé spolu již více než rok nežijí, společně nehospodaří a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru na podstatu fungování manželství a rozdílnosti povah manželů. Dle čl. 89 Zákona jestliže soud zjistí, že situace je vážná, společný život nelze prodloužit a manželství nesplnilo svůj účel, rozhodne pro rozvod manželství. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s.