12 C 38/2024-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese , adresa, , a vyúčtované smluvní pokuty ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou, a to za 27 měsíců po , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení pasivní.3. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že se jedná o žalobkyní předtištěnou smlouvu formulářového typu, která je fyzicky vyplňována a podepsána výlučně na straně 2/2. Žalobkyně se smlouvou s účinností od , datum, zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku. Byly smluveny zálohy ve výši , částka, měsíčně s tím, že produktem je distribuční sada STANDARD DO2d a plánovaná spotřeba je 1,5 MWh/rok. Smlouva byla uzavřena z důvodu změny dodavatele, když původním dodavatelem byla korporace , právnická osoba, . Podpis zákazníka je proveden prostřednictvím elektronických prostředků. Na straně 1/2 v části Trvání smlouvy je uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců a po tuto dobu ji nelze předčasně vypovědět. V části Smluvní sankce je stanoveno, že strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kategorii domácnost a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud (i) opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany innogy), nebo (ii) způsobí nemožnost dodávky ze strany innogy, nebo (iii) učiní-li bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (…). Zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Zákazník je povinen vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Pokuty zahrnují též případnou náhradu škody vzniklou innogy v důsledku porušení utvrzené povinnosti zákazníkem (vyjma škody dle článku 7.2 OP). (…) innogy je povinna uhradit zákazníkovi se splatností 30 dnů od doručení výzvy pokutu , částka, , pokud z důvodů výhradně na její straně: (i) neprovede změnu dodavatele/nezahájí dodávku dle smlouvy, (ii) dojde k přerušení dodávky do OM zákazníka na základě její neoprávněné žádosti, a dále pokutu , částka, v případě prodlení více než 10 dní s vrácením přeplatku nad , částka, (…) pokuty/náhrady nejsou započitatelné oproti pohledávkám innogy.5. Z plné moci soud zjistil, že žalovaný byl zastoupen paní , jméno FO, na základě plné moci a dále zmocnil žalobkyni k provedení změny dodavatele.6. Z informace pro zákazníka soud zjistil, že touto byl žalovaný seznámen s předmětem smlouvy/dodatku a základní charakteristikou Produktu, s tím, že se jedná o smlouvu na dobu určitou 30 měsíců bez prodloužení s pevně sjednanou cenou komodity, automaticky se prodlužující o 24 měsíců s tím, že pro oznámení o nepokračování je stanovena lhůta 20 dnů před uplynutím sjednání doby trvání Smlouvy, v níž musí být oznámení doručeno innogy. Je zde tučně uvedeno, že tento dokument není sám o sobě nabídkou na uzavření Smlouvy/Dodatku. Z obchodních podmínek a ceníku soud nevycházel.7. Z komunikace obchodníků soud zjistil, že dne , datum, zadal obchodník elektronicky žádost o změnu dodavatele. Dne , datum, byla změna dodavatele odsouhlasena a proces změny byl zpracován, k , datum, byla ukončena dodávka žalobkyní.8. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Dodáno bylo celkem , hodnota, kWh energie za průměrnou měsíční jednotkovou cenu za kWh , částka, a s průměrnou měsíční cenou , částka, za 3,13 měsíců. Za jednotky spotřeby se tak jednalo o částku , částka, bez DPH a , částka, za měsíce trvání smlouvy.9. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta , částka, za 27 měsíců po , částka, za předčasné ukončení smlouvy ke dni , datum, se splatností , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovanému vystavena smluvní pokuta ve výši , částka, . Dopisem ze dne , datum, byl stanoven nový plán záloh a upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný upomenut o platbu zálohy , částka, se smluvní pokutou , částka, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanému oznámila ukončení smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Dle podacích archů byly předžalobní upomínky zaslány žalovanému.10. Z dalších důkazů soud nevycházel, když jich ke zjištění skutkového stavu nebylo třeba.11. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.12. Vzhledem k tomu, že se jedná o smlouvu adhezní, soud věc dále posuzoval dle ustanovení § 1798 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) a dále § 1810 an. o. z., když druhým z účastníků smluvního vztahu byl spotřebitel, zejména pak § 1813 o. z., který zakazuje ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele, s tím, že k takovýmto ujednání se dle § 1815 o. z. nepřihlíží.13. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.14. Dle Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/944 ze dne , datum, o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o změně směrnice 2012/27/EU upravuje právo na změnu dodavatele a pravidla týkající se poplatků souvisejících se změnou dodavatele. Směrnice evropského parlamentu stanoví povinnosti států stanovit takové podmínky, aby zákazníci využívající komodit elektřiny jako strategické komodity, jejíž distribuce a prodej je monopolizován, mohli bezsankčně a rychle měnit dodavatele této komodity. Odchylku pro státy v možnosti účtování poplatků stanoví směrnice pouze u smluv, které zákazník z vlastní vůle uzavřel na dobu určitou za pevnou cenu a byl před uzavřením smlouvy o těchto poplatcích jasně informován. Výše poplatků musí být přiměřená a nesmí přesáhnout přímou hospodářskou ztrátu. Implementace této směrnice do českého právního řádu se uskutečnila prostřednictvím § 28 energetického zákona, kde zákazník má právo pouze dodržovat sjednanou délku výpovědní doby, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou (§ 28 odst. 2 písm. l). Jinak jeho právo na změnu dodavatele (§ 28 odst.. 1 písm. e) je stanoveno jako bezplatné.15. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, žalobkyně žalovanému dodávala do odběrného místa energie. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy (po 3,13 měsíce) změnil dodavatele, čímž došlo k ukončení smlouvy s žalobkyní. Žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za spotřebovanou energii. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu, a to včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Pokud se týká smluvn