20 C 299/2023-135 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se v řízení domáhala žalobním návrhem, podaným u zdejšího soudu dne , datum, , plnění z úvěrové smlouvy. Soud však zjistil, že žalobkyně jako obvykle uplatnila všechny úvěry spotřebitele samostatnými návrhy, aby zakryla mnohočetnost úvěrových závazků. Soud všechna tato řízení spojil usneseními č. l. 91 a 92 ke společnému řízení. V dalším jsou uváděny chronologicky dle data sjednání.2. Po vyhlášení rozsudku , datum, žalobkyně navrhla , datum, (do všech 6 původně samostatných řízení) rozhodnutí o změně v osobě věřitele dle § 107a o. s. ř. na , právnická osoba, Takové návrhy jsou dle dikce § 107a odst. 1 o. s. ř. zpozdilé, neboť soud již ve věci rozhodl.3. Z úvěru ze dne , datum, (původní sp. zn. , spisová značka, ) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.4. Z úvěru ze dne , datum, (původní sp. zn. , spisová značka, ) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.5. Z úvěru ze dne , datum, (původní sp. zn. , spisová značka, ) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.6. Z úvěru ze dne , datum, (původní sp. zn. , spisová značka, ) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.7. Z úvěru ze dne , datum, (původní sp. zn. , spisová značka, ) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.8. Z úvěru ze dne , datum, (vedoucí sp. zn.) s jistinou , částka, č. , hodnota, , který se stal předčasně splatným dne , datum, , se domáhala , částka, na jistině s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na obchodním úroku s úrokem z prodlení v sazbě 15 % ročně od , datum, do zaplacení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na úroku z prodlení, , částka, na poplatcích, , částka, na poplatcích.9. Ve všech věcech ohledně povinnosti věřitele zkoumat schopnost spotřebitele splácet peněžitý závazek obsáhle uvedla vedle údajů od žalovaného byly zkoumány záznamy v BRKI, NRKI, ISIR. Uvedla, že je nezbytné pracovat se statistickými modely výdajů a hodnocení úvěruschopnosti, které mají mít lepší úspěšnost, než individuální úvaha individuálního pracovníka úvěrujícího. Jedná se však o formulářový text, žádné konkrétní údaje k žalovanému neuvedla.10. Soud věc rozhodl postupem dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila předem a žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření se k případnému souhlasu s tímto postupem a připojil doložku ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. pro případ, že zůstane pasivní. Jelikož žalovaný na výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, důsledkem je předpoklad jeho souhlasu s tímto postupem. Žalovaný v řízení zůstal pasivní, adresu pro doručování vedle své adresy trvalého pobytu ohlašovně nenahlásil. Soud jeho skutečný pobyt ověřoval, ukázalo se to však výjimečně zbytečným, neboť žalovaný na adrese trvalého bydliště žaloby převzal do vlastních rukou dne , datum, . Soud jej obeslal i na jím potvrzenou emailovou adresu. Nijak se nevyjádřil.11. Po skutkové stránce soud dospěl po provedení a zhodnocení níže uvedených důkazů k následujícím závěrům:12. Tvrzení žalobkyně, že lustrovala, ISIR, SOLUS NRKI a BRKI nebylo ničím prokazováno. Snad s výjimkou přehledu č. l. 34, kde jeden z úvěrů (poslední) je zřejmě od jiného věřitele, což indikuje přístup k externí databázi úvěrů. Shodně postupuje většina poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, s vědomím, že tehdejší výpisy již nelze opatřit dodatečně, neboť přinejmenším v NRKI a BRKI se archivují pouze údaje o závazcích, nevymožených v posledních 4 letech. Již tím by byl výsledek řízení determinován, neboť takto vysoké jistiny a v tak hojném počtu (soud navíc zjistil i další úvěry jak dále) nelze poskytnout bez extrémní míry opatrnosti. Senát 20C zdejšího soudu si nicméně neváhá výpisy opatřovat alespoň v aktuální podobě, což ve většině projednávaných nároků ze spotřebitelských úvěrů postačuje ke spolehlivému dovození jejich absolutní neplatnosti. Soud zajistil výpis z Centrální evidence exekucí (dále jen „CEE“), který považuje za naprosté minimum úsilí věřitele. Tam dle č. l. 78 v současnosti žádná exekuce nefiguruje. Ostatně i dle rejstříku soudu měl žalovaný první exekuci až z roku 2023, ta však byla zřejmě vymožena a následují až aktuální exekuce (z doby po této lustraci) – , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, .13. Takto soud opatřil aktuální výpis registru CRIF (CBCB/BRKI) na č. l. 81. Z něj vyplývají další předchozí úvěry od žalobkyně:Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s úvěrovým rámcem , částka, , který doplacen asi v září 2022.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen okolo dubna 2021.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s jistinou , částka, , který byl doplacen asi o měsíc později.Ze dne , datum, s jistinou , částka, a , částka, , který byl projednán zdejším soudem ve sp. zn. , spisová značka, , resp. , spisová značka, (a které již senát 20C nestihl rovněž spojit).Dále byl zjištěn úvěr od Air bank, a. s., ze dne , datum, (den narození syna žalovaného) s jistinou , částka, , který v době výpisu nebyl splacen a byl zesplatněn.Pozdější nejméně tři další úvěry od žalobkyně soud neuvádí, dokládají však naprosto nepochopitelné jednání této banky, jejíž počínání soud oznamuje České národní banky v „tranších“, kam tuto věc žalovaného nepochybně rovněž zařadí, neboť takto vysoká míra nekritičnosti a nezodpovědnosti je pochopitelná snad pouze v případě, že by žalovaný v bance sám pracoval a úvěry si přiděloval sám, případně tak činila osoba jemu blízká.14. Již z tohoto výpisu je zřejmé, že žalobkyně byla pro žalovaného spíše bankomatem, než bankou. Je zřetelně patrný vzorec postupného navyšování úvěrové jistiny a splácení předchozího úvěru z úvěru následného.15. Naopak z registru CNCB/NRKI na č. l. 90 žádné závazky nevyplývaly a v tomto ohledu se žalovaný vyhnul předlužení u predátorsky jednajících nebankovních poskytovatelů úvěrů (jiné zdejší soud na základě stovek projednaných řízení v současnosti nezná).16. Je doložen interní výpis úvěrů (č. l. 45 ve sp. zn. , spisová značka, ), dle něhož předmětnému úvěru předcházely tři úvěry od žalobkyně (jistiny , částka, , , částka, a , částka, ) a úvěr od jiného subjektu s jistinou , částka, , celkové splátkové zatížení , částka, . Smlouvou ze dne , datum, (č. l. 21) a letákem je prokázáno, že strany mínily sjednat neúčelový úvěr s jistinou , částka, , úrokem 11,70 % ročně, měsíční splátkou , částka, včetně pojištění schopnosti splácet. Je doloženo potvrzení o příjmu na formuláři žalobkyně ze dne , datum, od , právnická osoba, , dle kterého žalovaný pracuje na dobu neurčitou jako pracovník skladu a je mu zasílána mzda , částka, na účet. Dle výpisu interní databáze bydlí ve vlastním domě od roku 2014, je ženatý, má jednu vyživovací povinnost, má základní vzdělání, vykonává dělnickou profesi od , datum, . Žádal o úvěr , částka, s úrokem 3,5 % ročně a 120 splátek. Je doložen výpis z běžného