25 C 317/2023-20 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], přičemž v manželství se narodily dvě děti, a to dcery [jméno] a [jméno]. Účastníci uzavřeli manželství po delší známosti, manželé si rozuměli a budovali společný rodinný život. Později však došlo k odcizení mezi manželi, které nedokázali překonat, přičemž v červenci 2023 manželé ukončili soužití, jehož obnovení již nelze očekávat. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. 3. Z provedených důkazů, a to zejména oddacím listem, rodnými listy, rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů šlo o prvé manželství. V manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství bylo zprvu spokojené, v období posledního roku se však projevila rozdílnost názorů manželů na společný život, což vyústilo v jejich odcizení po citové stránce, přičemž před pěti měsíci manželé ukončili soužití, když spolu nadále nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z nich na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost názorů obou manželů na společný život a jejich vzájemné odcizení po citové stránce. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .