41 C 228/2025-14 — Okresní soud v Teplicích

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.2. Manžele se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manžely začaly vznikat neshody pramenící zejména z rozdílných názorů účastníků řízení na společný život. Tyto neshody vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Tvrdili dále, že se z manželství nenarodily žádné děti.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, . Bezprostředně před tímto jednáním doručili manžele soudu dohodu manželů o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci řízení byli soudem poučeny, že tato dohoda nesplňuje zákonná kritéria, když neupravuje otázku bydlení pro dobu po rozvodu.4. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .6. Z manželství se nenarodily žádné děti.7. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají nejméně od roku 2023, tedy po dobu delší 6 měsíců a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.11. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství.12. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze racionálně očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně manžela, který v době trvání manželství navázal mimomanželský vztah.14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.