10 C 182/2025-12 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v , Anonymizováno, dne , datum, domáhal toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřeli manželství před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství neplní svou funkci, společná domácnost byla ukončena , datum, .2. Manželka s žalobou souhlasila.3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé ukončili partnerské soužití , datum, , kdy manžel odešel ze společné domácnosti. Oba manželé považují za nemožné partnerské soužití obnovit, oba se chtějí rozvést, oba mají již nové partnery. Jako příčinu rozvratu manželství manžel uvádí vzájemné odcizení z důvodu jeho nemoci, neboť prodělal dva epileptické záchvaty a domnívá se, že ho manželka již kvůli jeho nemoci nechce. Manželka jako příčinu rozvratu manželství odmítá nemoc manžela, avšak uvádí žárlivost manžela s tím, že je pro ni důležité, jak se chová, nikoli jeho nemoc.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení manželů, ve ztrátě vzájemné důvěry, v neschopnosti konstruktivně společně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský svazek přináší.8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.