10 C 301/2024-23 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 4. 9. 2024 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že s manželkou uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se nenarodily děti. Manželství je dle manžela rozvrácené, neplní svou funkci, jedná se pouze o formální svazek, mezi manželi nedochází k žádnému fyzickému kontraktu, došlo mezi nimi k odcizení.2. Manželka s žalobou nesouhlasila s tím, že se nechce rozvést, neboť dle jejího názoru není manželství tak hluboce a trvale rozvráceno, aby nebylo možné jejich soužití napravit, pokud by manželé spolu začali komunikovat, což však dle manželky manžel odmítá.3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, .4. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se manželé poznali v roce 2004. Zpočátku bylo soužití manželů hezké, ale dle manžela se za poslední 4 roky, a to asi po covidu, manželka změnila, odstěhovala se z ložnice do dětského pokoje. Manžel výslovně opakovaně uvedl, že se chce rozvést, uvedl, že ho manželka zranila, uráží ho, říká mu, že je starý dědek a obviňuje ho z toho, že lže. Jako příčinu rozvratu manželství manžel označil skutečnost, že si podle něj manželé vůbec nerozumí, nemají společné zájmy, manželka se o něj vůbec nestará, kupuje si, co potřebuje a je na něm nezávislá. Manžel uvedl, že nemá novou partnerku.5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že dle jejího názoru bylo manželství od počátku v pořádku, rozuměli si, manželka měla z jiného vztahu malého syna, kterému už je teď 25 let, chtěla, aby spolu všichni vycházeli. Manželka dále uvedla, že když manžel zestárnul, změnil se. Manželka problémy ve vztahu přičítá věku manžela, je zdravotní sestra a myslí si, že ví, jak se chovat ke staršímu muži. Manželka odmítá, že by změna jejich vztahu nějak souvisela s covidem, kromě toho, že jako zdravotní sestra měla více práce, byla unavená a vyčerpaná. O manžela se starala, vařila mu, zařizovala lékaře, ale sama uvedla, že na společné dovolené na Krétě v listopadu 2023 se mezi nimi něco stalo, chtěla tomu dát čas a prostor, že se to zlepší, ale nezlepšilo. Od léta 2024 manželovi nevaří, kupuje si jídlo sám. Odmítá, že by ho někdy nechala v nouzi a neposkytla mu pomoc. Nechce se rozvést a to přesto, že od léta 2024 spolu netráví volný čas. Bydlí však společně, manžel je každý den doma, manželka uklízí a pro oba pere. Manželka dále při popisu jejich soužití uvedla, že vstávají každý jindy, manžel pořád kouká do mobilu, občas jde se psem, ona chodí do práce na směny, slouží 12hodinové směny, i noční. Manželka uvedla, že plánuje společné Vánoce včetně dárků. Manželka uvedla, že nemá nového partnera, snaží se, aby byl jejich vztah funkční, navrhuje manželovi například společnou návštěvu divadla, ale on to odmítá. Manželka vnímá, že je manžel nespokojený, chtěla by mu pomoct, ale on nechce. Nesouhlasí s tím, že by manželovi nadávala, nebo ho urážela.6. Dle zjištění soudu by manželka souhlasila s párovou terapií či s mediací, manžel však toto rezolutně odmítá s tím, že se chce rozvést. Manželka rozvod odmítá a chce partnerské soužití obnovit.7. Soud s ohledem na výše uvedené a na žádost manželky jednání odročil přes období vánočních svátků, aby manželům poskytl čas a prostor k obnovení partnerského soužití.8. Při dalším jednání po vánočních svátcích soud zjistil, že v manželském soužití účastníků řízení nedošlo k žádné změně, manžel se stále chce rozvést. Vánoce spolu manželé nijak nestrávili, nebyla žádná štědrovečerní večeře, manželé si navzájem nedali žádné dárky, manželé nebyli na Vánoce ani na Silvestra doma, nebyli spolu. Na Štědrý den byl manžel u bratra a manželka byla u kamarádky. Manželé spolu neoslavili Silvestra, nepopřáli si do nového roku, neměli spolu žádný fyzický kontakt, nepodali si ani ruku. Podle manželky manžel neměl žádný zájem mít hezké Vánoce, tak ona sama nic nechystala, uvedla, že ji manžel uráží a nadává jí.9. Manželka opětovně souhlasila s mediací, manžel ji opětovně odmítl s tím, že se chce rozvést.10. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.11. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.12. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství, netvoří společnou domácnost, každý hospodaří sám, netráví spolu volný čas, neplánují společnou budoucnost, nekomunikují spolu, nemají spolu žádný fyzický kontakt. Rozvrat manželství a jeho nefunkčnost a nezájem o jeho obnovu prokázali především proběhnuvší vánoční svátky, které manželé trávili odděleně, neměli vánoční stromek, neměli žádnou slavnostní večeři, neobdarovali se žádnými dárky, neoslavili nový rok, nepopřáli si do nového roku, a to ani podáním ruky. Manžel nemá zájem o obnovení partnerského soužití, jednoznačně odmítá mediaci či párovou terapii, chce se rozvést. Ačkoli manželka tvrdila, že má zájem o obnovení partnerského soužití a rozvést se nechce, čas přes vánoční svátky, kdy bylo jednání soudu odročeno, nijak nevyužila k tomu, aby byla patrná jakákoli snaha z její strany (potažmo ze strany manžela) o restart jejich partnerského vztahu. Naopak oba manželé shodně uvádí, že se k nim partner nechová hezky (nadávky, urážky, nezájem, chlad).14. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud na obou stranách manželů, především v jejich vzájemném odcizení, ve ztrátě vzájemné důvěry, v neschopnosti a nezájmu a neochotě konstruktivně společně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský svazek přináší.15. Soud opakovaně uvedl, že manželské soužití je dobrovolné. Manžel v manželství nechce setrvat a v průběhu řízení bylo nepochybně zjištěno, že předmětný manželský svazek je zcela nefunkční, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.