ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2025:10.C.51.2025.1 Datum: 2025-04-14 Předmět: o 14 370,20 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 ["dodávky energie""smlouva kupní"]
O co šlo: o 14 370,20 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/200)
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 24. 10. 2024 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 14 370,20 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná měla na základě smlouvy ze dne 8. 8. 2023 za dodávku elektřiny na adrese odběrného místa , adresa, , v období od 19. 9. 2023 do 9. 1. 2024 uhradit částku ve výši 5 350,20 Kč, dále žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 800 Kč za období od 9. 1. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 11 měsíců po 800 Kč/měsíc. Žalovaná dále neuhradila jednu splátku pojistného z pojistné smlouvy ze dne 15. 10. 2023 uzavřené s žalobkyní o pojištění domácnosti se splatností dne 15. 10. 2023 ve výši 220 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.4. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 8. 8. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě je smluvena smluvní pokuta pro předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč za měsíc. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 15 měsíců. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany.5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o pojištění domácnosti dne 8. 8. 2023 pro domácnost na adrese , adresa, s měsíčním pojistným ve výši 220 Kč od počátku pojištění dne 15. 10. 2023.6. Dopisem ze dne 22. 11. 2023 oznamuje žalobkyně žalované přerušení dodávky elektřiny z důvodu dluhu. Vyúčtováním ze dne 9. 1. 2024 č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč za 11 měsíců po 800Kč/měsíc za období od ledna 2024 do prosince 2024 za předčasné ukončení smlouvy se splatností dne 19. 1. 2024.7. Vyúčtováním ze dne 9. 1. 2024 č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalované kupní cenu za odběr elektřiny v období od 19. 9. 2023 do 9. 1. 2024 ve výši 5 450,20 Kč se splatností dne 12. 2. 2024.8. Dopisem ze dne 21. 1. 2024 žalobkyně odstupuje od smlouvy z důvodu neplacení pohledávek.9. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 17. 4. 2024.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, a proto jí vyhověl. Žalovaná odebrala od žalobkyně elektřinu a neuhradil za tento odběr kupní cenu a dále neuhradila měsíční platbu za pojištění domácnosti.11. Po právní stránce soud věc posoudil dle z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.).12. Podle ustanovení § 2079 odst. 1) o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle ustanovení § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.14. Dle ustanovení § 2758 odst. 1) o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.15. Ohledně smluvní pokuty soud aplikoval ustanovení § 2048 o.z. podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.16. Je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).17. V daném případě se jedná o smluvní pokutu smluvenou přímo ve smlouvě samé.18. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni plnou žalovanou částku představující dlužnou kupní cenu za elektřinu, dlužné pojistné ze smlouvy o pojištění domácnosti a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalované s plněním dluhu dle splatnosti faktur. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 252 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.20. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně. V této části žaloby mění žalobce pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.21. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.22. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.