ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2025:119.C.2.2025.1 Datum: 2025-06-27 Předmět: o 75 420 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["dlužné nájemné""smlouva nájemní"]
O co šlo: o 75 420 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/19)
Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 24. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 75 420 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , jehož je žalobkyně vlastníkem, a že předmětná částka představuje dlužné nájemné za období červen až listopad 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , a to na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 5. 2023 a jejího dodatku ze dne 28. 4. 2024. Vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, je žalobkyně. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že nájemné pro období od 1. 1. 2024 představuje částku ve výši 12 570 Kč. Z přehledu dluhu a přeplatků bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné v červnu až listopadu 2024. Celkově dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 75 420 Kč.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaný však své povinnosti platit nájemné zcela nedostál. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 75 420 Kč, představující dlužné nájemné za období června až listopadu 2024 (6x 12 570 Kč).Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 771 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění v celkové výši 12 420 Kč určenou dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. a dva režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024 a jeden režijní paušál po 450 Kč přiznaný dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.