12 C 394/2024-87 — Okresní soud v Teplicích

1. Návrhem na zahájení evropského řízení o drobných nárocích ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou spolupracovala po delší dobu a prováděla pro ni silniční přepravu na základě objednávek. Žalovaná však od samého počátku dlužila platby za provedené přepravy, svých závazků si však byla vědoma, když prostřednictvím emailové komunikace žádala o splátkové kalendáře. Žalovaná dosud žalobkyni neuhradila vyfakturované částky za šest uskutečněných přeprav, a to konkrétně přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech , Anonymizováno, . - , datum, mezi městy , adresa, a , Anonymizováno, ve výši , částka, , přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech , Anonymizováno, . - , datum, mezi městy , adresa, a , Anonymizováno, ve výši , částka, , přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech , datum, mezi městy , adresa, a , Anonymizováno, ve výši , částka, , přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech , Anonymizováno, . - , datum, mezi městy , adresa, a , Anonymizováno, ve výši , částka, , přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech, Anonymizováno, , Anonymizováno, . - , datum, mezi městy , adresa, a , Anonymizováno, ve výši , částka, , přepravní zakázku s referenčním číslem , IBAN, /, Anonymizováno, týkající se přepravy ve dnech , Anonymizováno, . - , datum, mezi městy , adresa, a Genthin ve výši , částka, . Všechny zakázky byly následně vyfakturovány, žalovaná však žádnou z nich neuhradila, žalobkyně tak dále požaduje úhradu úroku z prodlení ode dne splatnosti poslední faktury vystavené žalobkyní.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas žalobkyně byl součástí samotného návrhu a žalovaná se k výzvě doručené jí spolu s žalobou dne , datum, prostřednictvím odpovědního formuláře C nevyjádřila.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:4. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu ve dnech , datum, - , datum, na cestě , adresa, - , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava ve dnech , datum, - , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.5. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu ve dnech , datum, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, . 2023 na cestě , adresa, - , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava dne , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.6. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu dne , datum, na cestě , adresa, - , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava dne , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.7. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu ve dnech , datum, - , datum, na cestě , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava dne , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.8. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu ve dnech , datum, - , datum, na cestě , adresa, - , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava dne , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.9. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za přepravu ve dnech , datum, - , datum, na cestě , adresa, - , Anonymizováno, částku , částka, se splatností dne , datum, . Z mezinárodního nákladního listu ze dne , datum, soud zjistil, že přeprava ve dnech , datum, - , datum, byla uskutečněna v rozsahu smlouvy o přepravě věci.10. Z e-mailové komunikace mezi stranami soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu částek a žalovaná činila přísliby k úhradě jednotlivých faktur.11. Z dalších důkazů soud nevycházel, jelikož jich nebylo třeba ke zjištění skutkového stavu.12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle mezinárodní smlouvy ze dne , datum, Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášená vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR)).13. Soud skutkový stav právně posoudil a učinil následující právní závěr: Žalobkyně pro žalovanou uskutečňovala mezinárodní nákladní dopravu na základě jednotlivých požadavků žalobkyně, ta však vyúčtované zakázky žalobkyni neuhradila, ačkoliv ty byly řádně uskutečněny a vyúčtovány fakturou a následně i upomínány. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou jednotlivých vyfakturovaných částek v celkové výši , částka, a soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb. v souladu s žalobním návrhem.14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , když žalobkyně další náklady nepožadovala.