12 C 41/2025-61 — Okresní soud v Teplicích

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaný, jako vlastník osobního automobilu registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , nákladního automobilu registrační značky , SPZ, a , Anonymizováno, , nesjednal za níže uvedená období pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvami dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne , datum, nevyjádřil, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasil.Mezinárodní příslušnost soud posoudil dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, 32012R1215 (Brusel I bis).Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných týkající se osobního automobilu registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za období od , datum, do , datum, (81 dnů), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných týkající se osobního automobilu registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 za období od , datum, do , datum, (71 dnů), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných týkající se nákladního automobilu registrační značky , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg za období od , datum, do , datum, (195 dnů), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných týkající se nákladního automobilu registrační značky , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za období od , datum, do , datum, (201 dnů), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Z předložených upomínek se podává, že žalovaný byl o zaplacení příspěvku upomínán žalobkyní. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, evidováno na žalovaného.Soud věc právně posoudil následovně: Vlastník vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí denní příspěvek , částka, [§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.]. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí denní příspěvek , částka, [§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.]. V případě vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí denní příspěvek , částka, [§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.]. V případě vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg činí denní příspěvek , částka, [§ 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.].Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu shora uvedených dnů za prokázaný, a tudíž jej přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší.Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.