17 C 79/2025-39 — Okresní soud v Teplicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěný nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne , datum, žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů od doručení dopisu a dne , datum, k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, s hmotností do 3,5 t, v uvedené době (od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky , částka, vyzván žalobcem výzvou ze dne , datum, (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a téhož dne k úhradě částky , částka, .4. Dle ustanovení § § 1 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v tehdy platném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře dle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.5. V případě posuzování předmětného nároku na zaplacení příspěvku za nepojištěný nákladní automobil v obou obdobích je zřejmé, že žalovaný neměl, coby vlastník k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak s ohledem na skutečnost, že žalobce odeslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvků až dne , datum, , tedy po uplynutí 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvky zaplatit, zanikla žalovanému tato povinnost za uvedenou dobu, tedy ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, . Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.6. Nákladový výrok je odůvodněn tím, že ve věci zcela úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.