ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2025:19.C.5.2025.1 Datum: 2025-03-06 Předmět: o zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/)
Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 12 500 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, když není schopna doložit smlouvu o revolvingovém úvěru, o které jednaly právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaná. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne 24. 11. 2023 na její účet částku ve výši 12 500 Kč, kterou jí žalovaná přes výzvu nevrátila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Z výpisu z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, a z výpisu z běžného účtu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 30. 11. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované dne 24. 11. 2023 na její účet částku 12 500 Kč.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 7. 2024 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, oznámila žalované postoupení pohledávky žalobkyni.Z dopisu ze dne 7. 7. 2024 a z podacího lístku ze dne 7. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž výzvu jí zaslala na adresu trvalého pobytu.Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Po posouzení předložených listinných důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. Žalobkyně poskytla žalované na její účet částku ve výši 12 500 Kč, kterou jí však žalovaná, ani přes výzvu žalobkyně, nevrátila. Protože se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 500 Kč.Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil jí soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.